Определение № 12-400/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-400/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Елфимова М.С.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представленными материалами установлено, что водитель автомашины KIACERATO, государственный регистрационный знак О928Св163, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, двигаясь на улице (автодороге) <адрес>, управляя указанным транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу – <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес>, с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Елфимова М.С.