Решение № 12-400/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 26 сентября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Менделя А.В. от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ * * *, 05 августа 2017 года в 19.30 часов находясь на <адрес> г. Сызрани Самарской области, управляя транспортным средством, совершил повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

17 августа 2017 года ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт создания помех и угроз в дорожном движении для других участниковдорожного движения на указанном участке дороги отсутствует, сотрудником ГИБДД ФИО3 не зафиксирован; не установлена и интенсивность загрязнения, схема загрязнения не составлена. Умысла на загрязнение дорожного покрытия у него не имелось, так как перед выездом на дороги общего пользования автомобиль находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует пройденный технический осмотр автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, сослался на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явился, о дне и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, поэтому суд постановил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что им 5 августа 2017 года было выявлено правонарушение: нарушение п. 1.5 ПДД РФ, т.е. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ * * * <дата> в 19.30 часов, находясь на <адрес> г. Сызрани Самарской области, умышленно создал помехи в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, однако его ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку письменные пояснения указанного лица приобщены к материалам дела и по своей сути не относятся к существу рассматриваемого дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, инспектора ОГИБДД, суд приходит к следующему:

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Частью 2 ст. 29 ФЗ от <дата> № *** ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе, создание условий, препятствующих обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов, в нарушение п.1.5 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ * * *, 05 августа 2017 года в 19.30 часов находясь на ул. * * *, умышленно создал помехи в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 5 августа 2017 года

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, командиром ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным за совершение повреждения дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия; за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, фабула совершенного правонарушения, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ ФИО1 не соответствует указанной в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по смыслу закона, а также из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия ( бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Таких доказательств суду представлено не было.

Под созданием помех в дорожном движении понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Из материалов дела, исследованных судом, а также из обозревавшихся видеоматериалов, представленных каждой из сторон, не установлено, что зафиксированное на видеоматериалах масляное пятно незначительного размера ( визуально около 2 см) каким- либо образом препятствовало либо затрудняло движение транспортных средств и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 11 августа 2017 года, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

Копия верна

Судья Кац Ю.А.

Решение вступило в законную силу «___»_____2017 года

Секретарь