Решение № 12-400/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-400/2017

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 10 августа 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в отзыве. Также просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (повторно), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, имея намерение повернуть налево, при разрешающем сигнале светофора для выполнения данного маневра, при повороте налево сместилось в крайний правый ряд, тем самым нарушило требование п.8.5 ПДД РФ и попало в зону фиксации нарушений ПДД.

Однако, на серии фотоматериалов усматривается, что данный маневр стал для водителя автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» вынужденным, поскольку при повороте налево транспортному средству <данные изъяты> создал помеху для осуществление поворота в соответствующее направление с требованиями п. 8.5 ПДД автомобиль марки ХЮНДАЙ.

Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> проезд на запрещающий сигнал светофора не допускал.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 ФИО5 состава административного правонарушения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Бондаренко А.И.