Приговор № 1-327/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-327/2019

дело № 1-327/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003018-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Мугиновой Л.И., Кашириной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 , ... ранее судимого:

18 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в территориальном пункте полиции № 2 отдела полиции № 1 МУ МВД России «...», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании: ... Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «...» N л/с от ..., действующий в соответствии с разделом «а» п.п. 1.1, 2, разделом «б» п.п. 2.1, 2.2, 2.12, разделом «в» п.п. 1, 2, 3, 6, 9 должностного регламента, утвержденного ... начальником отдела полиции N МУ МВД России «...», согласно которым он проводит обход административного участка, несет службу в форменной одежде по сезону в соответствии с нормами положенности, принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, осуществляет проверку в пределах компетенции заявлений и сообщений о преступлениях, пресекает административные правонарушения, обязан требовать от граждан прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение ОВД в целях решения вопроса о задержании гражданина; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции закона от 03 августа 2018 года), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, т.е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотивам несогласия с законными требованиями последнего о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, после чего в вышеуказанный промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар головой в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения ..., которые повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою виновность в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что он точно не помнит события, произошедшие 14 марта 2019 года, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Припоминает, что в тот день он находился у своей матери дома, где в большом количестве употреблял спиртное. Сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где впоследствии заснул. Когда проснулся, со слов сотрудников полиции узнал, что нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей. В ходе предварительного расследования намеревался оплатить затраты на лечение потерпевшего, однако сделать этого не смог из-за отсутствия материальной возможности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый неоднократно принес свои извинения потерпевшему, своей матери и государственному обвинителю, сославшись на то, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Просил его строго не наказывать, сославшись на то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Его старшая дочь обучается в ... колледже, он оплачивает ее обучение. Он, его супруга и мама имеют заболевания.

Кроме собственных признательных показаний ФИО8, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности ...». ... он заступил на службу. Его непосредственное место дислокации находится по адресу: <...>, где располагается территориальный пункт полиции. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В вечернее время в территориальный пункт полиции поступил вызов о том, что сын избивает свою мать, угрожает убийством. Он совместно с сотрудником полиции ФИО4 выехали по адресу: ..., где около подъезда их встретила ФИО3, которая пояснила, что ее сын ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, избивает ее, угрожает убийством. Когда он и ФИО4 вошли в квартиру, то обнаружили ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ходил по квартире абсолютно голым. Было принято решение доставить ФИО8 и его маму в отдел полиции для разбирательств. После доставления в территориальный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, ФИО8 продолжал вести себя агрессивно, высказывал грубую нецензурную брань в адрес матери, в связи с чем на ФИО1 были надеты наручники. ФИО7 опрашивал ФИО3 а он остался в кабинете один на один с ФИО8, который продолжал вести себя неадекватно, постоянно выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, мешал проведению опроса ФИО1, пытался вырваться. Он просил ФИО8 прекратить свои противоправные действия, однако тот на его замечания не реагировал. Когда он в очередной раз подошел к ФИО8, чтобы успокоить, ФИО8 соскочил со стула и резко своей головой, лбом, нанес ему удар в область носа. От удара он почувствовал сильную резкую боль, его нос опух. Позже он обратился в медицинское учреждение, .... 13 мая 2019 года ФИО8 принес ему свои извинения, которые им приняты. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерб намерен обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности ... отдела полиции N МУ МВД России «...». В марте 2019 года, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве. Поступил вызов о том, что сын угрожает матери убийством. Он вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 выехали по указанному в вызове адресу, который в настоящее время не помнит. Рядом с домом их встретили ФИО3 и женщина по имени ФИО6 которые пояснили, что сын ФИО1 – ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и они опасаются находиться с ним в квартире. Когда они вошли в квартиру, встретили ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по квартире в обнаженном виде, вел себя неадекватно. Было принято решение доставить ФИО8, ФИО1 и ФИО6 в территориальный пункт полиции для дачи объяснений. В территориальном пункте полиции ФИО8 себя не контролировал, продолжал себя вести неадекватно, ходил по помещению и выражался нецензурной бранью, внятно пояснить ничего не мог. На ФИО8 были надеты наручники. Несмотря на это, ФИО8 продолжал вести себя неадекватно, мешал проведению опроса доставленных лиц. В тот момент когда ФИО8 и Потерпевший №1 находились в одном кабинете, а он другом кабинете опрашивал ФИО1, Потерпевший №1 выбежал в коридор и стал жаловался на сильную боль в области носа, у того был опухший нос. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО8 головой нанес удар в область носа потерпевшего. Самого момента нанесения удара он не видел. Потерпевший №1 был доставил в травмпункт. До этого каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО4 от 20 марта 2019 года о том, что 14 марта 2019 года он заступил на службу по адресу: <...>, где располагается территориальный пункт полиции. У него в подчинении в тот день находился ... МУ МВД России «... Потерпевший №1 Около 18 часов 40 минут в территориальный пункт полиции поступил вызов, согласно которому по адресу: ..., сын избивает мать. Он и Потерпевший №1 выехали на указанный адрес, где около подъезда их встретила ФИО3, которая пояснила, что ее сын ФИО8, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, избивает ее, угрожает ей убийством. Когда он и Потерпевший №1 вошли в ..., они обнаружили в ней ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ходил по квартире голым. Они попросили ФИО8 одеться и проследовать с ними в отдел полиции. Затем они проследовали в территориальный пункт полиции по адресу: .... Поскольку ФИО8 вел себя неадекватно, высказывал грубую нецензурную брань, на ФИО8 были надеты наручники. Он ушел опрашивать потерпевшую ФИО8 в соседний кабинет, а Потерпевший №1 остался в другом кабинете один с ФИО8. Из соседнего кабинета он слышал, как ФИО8 выражается словами грубой нецензурной брани, шумит, на замечания Потерпевший №1 не реагирует. Он сам несколько раз подходил к ФИО8 и просил его успокоиться и сесть на место, не мешать ему, однако ФИО8 не успокаивался, постоянно выражался грубой нецензурной браню в адрес Потерпевший №1, который просил ФИО8 успокоиться, при этом последний достоверно знал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Он в очередной раз решил подойти к ФИО8, чтобы успокоить, в коридоре около входа в кабинет, где находился Потерпевший №1 и ФИО8, увидел, как ФИО8 ударил своей головой в область лица Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в области носа, на потемнение в глазах, у того был опухший нос с синевой, при этом крови не было. (л.д. 49-52)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что прошло достаточное время со дня произошедшего события, ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше. Также пояснил, что в 2014 году на ФИО8 поступали жалобы, последний злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовал ФИО8, как лицо, которое когда не пьет спиртные напитки, то работает, обеспечивает семью. После произошедших событий в ходе профилактической беседы ФИО8 пояснял, что с матерью наладил отношения, не конфликтует, спиртные напитки не употребляет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что подсудимый является ее младшим сыном. ФИО8 проживает отдельно со своей семьей: гражданской супругой и двумя детьми, ... года рождения. Сына охарактеризовал с положительной стороны, как доброго человека, который всегда ей помогает, работает, обеспечивает свою семью, занимается воспитанием детей. 14 марта 2019 года ФИО8 у нее дома употреблял алкогольные напитки, стал вести себя агрессивно, в связи с чем она испугалась за свою жизнь и вызвала сотрудников полиции. Она и ее сын вместе с участковыми уполномоченными полиции на автомобиле направились в территориальный пункт полиции, для дачи объяснений. Как ей позже стало известно, ФИО8 ударил сотрудника полиции головой в область лица. В настоящее время у нее с сыном конфликт улажен. .... В употреблении наркотических средств ФИО8 не замечала. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, имеет заболевания.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5 о том, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: гражданским мужем ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО2, ... года рождения, и ФИО, ... года рождения. Они с ФИО8 проживают совместно с 2006 года, однако они официально не расписаны, поскольку она этого не хочет. Также в свидетельствах о рождении детей не заполнена графа «отец», это также сделано по ее желанию. При этом хочет пояснить, что родным отцом ее дочерей является ФИО8, отчество она дала детям именно его. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны: А. принимает активное участие в воспитании детей, обеспечивает их всем необходимым, всегда находит себе работу. ФИО8 полностью содержит их семью, она в последнее время нигде не работает, поскольку младшему ребенку всего 2,5 года. ФИО8 всегда помогает ей по дому, он очень добрый и заботливый отец и муж. А. выпивает крайне редко, пьет только дома, при этом ведет себя тихо, не агрессивно, никуда из дома не выходит. Однако тот может пить несколько дней подряд, .... При этом отношения у него с семьей и друзьями хорошие. Никогда ни с кем не конфликтует, очень открытый, дружелюбный. Дети ФИО8 очень любят, тот всегда с ними занимается, ходит гулять, играет, покупает им все необходимое. Их старшая дочь обучается на коммерческой основе в ... колледже ..., расходы на ее обучение лежат полностью на ФИО8. (л.д. 60-63)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр территориального пункта полиции по адресу: <...>, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 14 марта 2019 года ФИО8, находясь в указанном помещении, ударил его головой в лицо в переносицу, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, при этом он находился при исполнении им служебных обязанностей. (л.д.9-13)

Согласно выписки из приказа МУ МВД России «...» от 13 ноября 2018 года № 586 л/с Потерпевший №1 назначен на должность .... (л.д. 31)

Согласно п.п. 9, 11 должностного регламента (должностной инструкции) от 01 января 2019 года ...» Потерпевший №1 он вправе доставлять граждан в помещение ОВД в целях решения вопроса о задержании гражданина, по письменному заявлению граждан принимать меры к лицам, находящимся совместно с ними в жилище в состоянии опьянения. (л.д. 34-48)

Как следует из заключения служебной проверки от 22 марта 2019 года, действия сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 по применению физической силы в отношении ФИО8 признаны правомерными и соответствующими требованиям ч. 1 ст.19, ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». (л.д. 169-171)

Согласно заключению эксперта № N от 21 марта 2019 года у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения ..., которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета; вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня включительно). (л.д. 85)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 года следует, что в присутствии понятых с участием ФИО8 и его защитника был осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 марта 2019 года, в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что событий 14 марта 2019 года он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако на видео он узнает себя и видит, как он целенаправленно наносит удар УУП Потерпевший №1 своей головой в область лица Потерпевший №1 Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-80, 81)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от 26 марта 2019 года ФИО8 .... На момент инкриминируемых ему противоправных действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а наличие ... не лишало испытуемого в исследуемый ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указания подэкспертного на отсутствие воспоминаний о части событий можно объяснить амнестической формой простого алкогольного опьянения. (л.д. 90-91)Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО3, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав совокупность письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении установленного судом преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей признаются судом объективными, т.к. они стабильны, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта, иные документы, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что данные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что применяет насилие к потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся представителем власти по мотиву противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей и желал этого.

Преступление совершено именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший является сотрудником полиции – ... назначенным на должность соответствующим приказом. Подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутой совокупностью доказательств и не оспаривались в судебном заседании стороной защиты.

Действия потерпевшего – требование о прекращении противоправных действий носили законный характер, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено то, что ФИО8, по мотивам несогласия с законными требованиями потерпевшего публично высказал в адрес потерпевшего оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, после чего нанес ему удар головой в область лица.

Под квалифицирующим признаком «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» в данном случае суд понимает совершение подсудимым насильственных действий в отношении потерпевшего. Подсудимый нанес один удар головой в область лица потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО8, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО8 на специализированном учете у врача психиатра не состоит, ..., работает ..., где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживает совместно с детьми и гражданской супругой, которая находится в отпуске по уходу ребенком, характеризуется с положительной стороны, оплачивает обучение в колледже старшей дочери, ... на момент совершения преступления не был судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: его публичные извинения потерпевшему и государственному обвинителю в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие заболеваний и ... у виновного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его гражданской супруги, находящейся в отпуске по ходу за ребенком; наличие заболеваний у его близких родственников и гражданской супруги; оказание помощи близким родственникам; ...; мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО8 новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказаний подсудимому, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, совершенные в состоянии простого алкогольного опьянения, суд не находит таких оснований. Следует отметить и то, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что ФИО8 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 июля 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 июля 2019 года.

При назначении окончательного наказания ФИО8 следует применить правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 июля 2019 года, ФИО8 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей – с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с у четом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения территориального пункта отдела полиции от 14 марта 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО8 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.