Приговор № 1-327/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-327/2019

1-327/2019

УИД 56RS0009-01-2019-002334-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Пименовой И.А.

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>20

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено;

- <Дата обезличена><данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 9 дней заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <Дата обезличена>), <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, <Дата обезличена> около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взял утепленные мужские горнолыжные брюки <данные изъяты> темно-серые, артикул <Номер обезличен>, «<данные изъяты>» с антикражным элементом черного цвета, стоимостью 2 323 рубля 62 копейки, себестоимостью по инвойсу, принадлежащие <данные изъяты>. После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем куртку, и в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>», намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 323 рубля 62 копейки. Однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное было изъято.

Он же, ФИО3, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взял продукты питания, а именно: 3 пачки лаврового листа <данные изъяты> массой 10 гр. каждая, код <данные изъяты>, стоимостью 4 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 12 рублей 60 копеек, без учета НДС, 1 палку сервелата «<данные изъяты> в вакуумной упаковке, массой 350 гр., код <данные изъяты>, стоимостью 62 рубля 52 копейки за 1 единицу товара, без учета НДС, картофель свежий мытый в упаковке, массой 2,5 кг., код <Номер обезличен>, стоимостью 65 рублей 45 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, цыпленка – бройлера замороженного, полуфабрикат, <данные изъяты>, массой 1, 522 гр., код 2085242, стоимостью 100 рублей за 1 кг., без учета НДС, на общую сумму 167 рублей 42 копейки, без учета НДС, сердце свиное замороженное, массой 0,638 кг., код 3331949, стоимостью 119 рублей 07 копеек за 1 кг., без учета НДС, на общую сумму 75 рублей 97 копеек, без учета НДС, 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного <данные изъяты>, объемом 0,9 л., код <Номер обезличен>, стоимостью 45 рублей 38 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», массой 140 гр. каждая, код <Номер обезличен>, стоимостью 48 рублей 60 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 194 рубля 40 копеек, без учета НДС, 1 упаковку столовых куриных яиц фасованных по 10 шт., 1 сорта, код <Номер обезличен> стоимостью 47 рублей 78 копеек за 1 упаковку, без учета НДС, колбасу полукопченную в вакуумной упаковке «<данные изъяты>», массой 0,502 кг., код <Номер обезличен>, стоимостью 270 рублей 50 копеек за 1 кг., без учета НДС, на общую сумму 135 рублей 79 копеек, без учета НДС, 1 пачку майонеза «<данные изъяты>», жирностью 50,5%, объемом 800 мл., код <Номер обезличен>, стоимостью 76 рублей 79 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, сыр колбасный <данные изъяты> жирностью 40%, массой 0,515 кг., код <Номер обезличен>, стоимостью 163 рубля 68 копеек за 1 кг., без учета НДС, на общую сумму 84 рубля 30 копеек, без учета НДС, пакет молока «<данные изъяты>», объемом 900 гр., код 3422261, стоимостью 32 рубля 85 копеек, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> которые сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего продолжая свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 1 001 рубль 25 копеек, без учета НДС. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в <данные изъяты> метрах от магазина «<данные изъяты> по <...> был задержан, похищенное было изъято.

Он же, ФИО3, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (месяцев) месяцев, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, с 00 часов 40 минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нём по улицам <...> до 01 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда в <данные изъяты> метрах от дома № <...>, на проезжей части дороги по направлению в сторону <...>, был задержан сотрудниками ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1., 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т.1, л.д.45-48) в присутствии защитника Пименовой И.А., показал, что <Дата обезличена> около 17.00 часов, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» ему понравились утепленные мужские брюки. Денег на их покупку у него не было. Он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов и у него возник умысел похитить с данного магазина утепленные мужские брюки. Оглядевшись по сторонам, убедился, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа брюки мужские горнолыжные, марки «<данные изъяты>, зашел в примерочную магазина, свернул брюки поместил их себе под свитер за спину. После чего надел свою куртку, застегнул и направился к выходу магазина. Около 18 часов 10 минут он прошел мимо кассовой зоны, расположенной справа от выхода из магазина, пройдя антикражную систему, к нему подошел сотрудник магазина «<данные изъяты>» и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он сознался в том, что совершил хищение имущества из магазина. Далее он прошел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты> После чего на место приехали сотрудники полиции и были приглашены 2 понятых. Похищенные им брюки мужские горнолыжные марки «<данные изъяты>» были изъяты сотрудниками полиции.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т.1, л.д.108-112) в присутствии защитника Пименовой И.А., ФИО3 показал, что <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он собирался продолжить отмечать свой день рождения дома, для чего пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине <данные изъяты>», он стал складывать в продуктовую корзину продукты питания: сыр, цыпленок-бройлер, майонез, картофель, яйца, колбасу, сердце свиное замороженное, лавровый лист, сыр колбасный, колбасу сервелат, масло подсолнечное, молоко. Денег на их покупку у него не было. Он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов и у него возник умысел похитить с данного магазина вышеуказанные продукты питания. Он взял в руки корзину с продуктами питания и направился к выходу магазина, время было около 19 часов 15 минут. Он думал, что сотрудники магазина его не видели. Но когда он уже находился на улице и шел в сторону <данные изъяты>, сотрудники магазина его заметили, выбежали за ним, крикнули ему вслед, потребовали остановиться и вернуть похищенное, либо расплатиться за товар. Он, увидев и услышав их требования, остановился, бросил на землю корзину с похищенными продуктами питания и отошел в сторону. Далее он был препровожден в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>». После чего на место приехали сотрудники полиции и были приглашены 2 понятых. В присутствии понятых он представился и пояснил, что рядом с ним стоит корзина с продуктами питания: сыром 55% с ветчиной «<данные изъяты> цыпленок-бройлер заморож. 1 кг, майонез «<данные изъяты>.50/5 % 800 мл.», картофель мытый 2,5 кг, яйца кур. С1 фас.10 шт., колбаса п/к <данные изъяты> 1 кг, сердце свиное заморож. 1 кг., <данные изъяты> Лист лавровый 10 г., <данные изъяты> СЫР КОЛБАСНЫЙ 40% 1 кг, <данные изъяты> Колб.<данные изъяты>. в /уп. 350 г., <данные изъяты> Масло подсолн. РАФ.0.9 л, <данные изъяты> паст. 3/2% 900 г., которые он <Дата обезличена> около 19 часов 15 минут пытался похитить, предварительно сложив все в корзину для покупок, после чего, не оплатив товары на кассе, направился к выходу из магазина, однако на улице в <данные изъяты> метрах от магазина он был задержан сотрудником магазина. В ходе осмотра вышеуказанные товары были изъяты сотрудником полиции.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т.1, л.д.212-215) в присутствии защитника Пименовой И.А., ФИО3 показал, что <Дата обезличена> по постановлению <данные изъяты> вступившим в законную силу <Дата обезличена>, он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он в ГАИ не сдавал, так как оно им было утеряно. В ГАИ с заявлением по поводу утери водительского удостоверения он обращался. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Данным автомобилем управляет только он. <Дата обезличена> около 00 часов 40 минут он поехал на своем автомобиле в сторону дома. Около 01 часа 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в <данные изъяты> метрах от дома № <...> по направлению в сторону <...>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. На тот момент он знал и понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, так как он лишен права управления ТС, кроме того ранее употреблял наркотические средства. При проверке документов сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянения. Однако он проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как до этого около 1-2 недель назад употреблял наркотические средства. На тот момент он испугался, что в его организме могут быть остатки наркотического средства и при прохождении медицинского освидетельствования может показать положительный результат. Затем сотрудники ДПС в присутствии понятых зафиксировали его отказ от прохождения освидетельствования и отстранили его от управления ТС. Все документы, которые в отношении него составляли сотрудники ДПС, он прочитал и поставил там свои подписи. Также сотрудники ДПС ГИБДД, проверив его по своей базе установили, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена>) подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 19, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым он работает на должности <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по <...>. В его обязанности входит обеспечение сохранности товаров в торговом зале магазина. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» установлены камеры скрытого видеонаблюдения, а также при выходе из магазина установлены антикражные ворота, на каждой вещи установлен антикражный элемент. <Дата обезличена> по товарной накладной № <Номер обезличен> в магазин «<данные изъяты>» поступил товар, в том числе 1 пара мужских утепленных горнолыжных брюк <данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты>», код (артикул) <Номер обезличен>, размер <данные изъяты>, темно-серого цвета, стоимостью без учета НДС 8 999 рублей 00 копеек. Согласно расчета себестоимости по инвойсу стоимость указанного товара составляет 2 323 рубля 62 копейки. После поступления товара, он сразу же выставляется на продажу в торговый зал. <Дата обезличена> около 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по <...>, и сообщили о том, что в магазине молодой человек пытался похитить мужские утепленные горнолыжные брюки, торговой марки «<данные изъяты>», код (артикул) <Номер обезличен>, но после прохождения антикражных ворот ими был задержан. <Дата обезличена> им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое пыталось тайно похитить из магазина «<данные изъяты>» мужские утепленные горнолыжные брюки <данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты>», код (артикул) <Номер обезличен> размер <данные изъяты>, темно-серого цвета, себестоимостью по инвойсу 2 323 рубля 62 копейки. Распродаж и акций на данный товар в их магазине не было (т.1, л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым она работает на должности <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по <...>. Магазин «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу женской, мужской и детской одежды, а также спортивной обуви, аксессуаров, спортивного инвентаря. <Дата обезличена> у нее был рабочий день, работала она во вторую смену, на работу пришла в 13 часов 30 минут. Около 18 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно за первой кассой, расположенной слева от входа в магазин «<данные изъяты>», в этот момент она услышала, как сработали антикражные ворота. Посмотрев в сторону выхода из магазина, она увидела молодого человека, на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, в руках у молодого человека ничего не было. Также она видела, что за ним следом пошел их сотрудник Свидетель №4, который в фойе <данные изъяты> задержал молодого человека и проводил его в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении, молодой человек вытащил из-под надетой на нем куртке мужские утепленные горнолыжные брюки, торговой марки «<данные изъяты>», темно-серого цвета, размер <данные изъяты>, стоимостью около 9 000 рублей, с учетом НДС (т.1, л.д.57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что он работает на должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по <...>. Магазин «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу женской, мужской и детской одежды, а также спортивной обуви, аксессуаров, спортивного инвентаря. <Дата обезличена> у него был рабочий день. Около 18 часов 10 минут он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», а именно в отделе головных уборов, расположенном возле входа-выхода из магазина. В этот момент он услышал, как сработали антикражные ворота, посмотрев в сторону выхода из магазина, он увидел молодого человека, на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, в руках у молодого человека ничего не было. Однако его смутил тот факт, что на него сработали антикражные ворота. Он пошел следом за ним, когда молодой человек находился за пределами магазина «<данные изъяты>», он окликнул его и попросил его вернуться в магазин. Когда парень заходил, антикражные ворота вновь сработали. Он спросил: «Имеется ли при нем товар, принадлежащий их магазину, за который он не заплатил». Молодой человек ему ничего внятного не пояснил. Он попросил его пройти в подсобное помещение их магазина. Когда они находились в подсобном помещении, он попросил молодого человека представиться и вновь задал ему вопрос: «имеется ли при нем товар, принадлежащий их магазину, за который он не заплатил». Молодой человек представился ФИО3 и, вытащив из-под надетой на нем куртке, мужские утепленные горнолыжные брюки, торговой марки «<данные изъяты> темно-серого цвета, размер <данные изъяты>, стоимостью около 9 000 рублей, с учетом НДС. Данный молодой человек пояснил, что пытался их похитить из магазина «<данные изъяты>» для личных целей. Далее на место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> около 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в торговый зал магазина «<данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» по <...>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В торговом зале магазина «<данные изъяты> находился сотрудник магазина Свидетель №4 и незнакомый ему ранее молодой человек, который представился как ФИО3, которому в его присутствии, а также в присутствии второго понятого была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос: «имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем». На что ФИО3 что-либо пояснять отказался. Представитель магазина «<данные изъяты>» в ходе осмотра в присутствии понятых пояснил, что на столе в подсобном помещении находятся мужские утепленные горнолыжные брюки, торговой марки «<данные изъяты>», темно-серого цвета, размер <данные изъяты>, которые ФИО3 пытался похитить из данного магазина <Дата обезличена> около 18 часов 10 минут. В ходе осмотра мужские утепленные горнолыжные брюки <данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты> код (артикул) <Дата обезличена>, размер <данные изъяты>, темно-серого цвета с антикражным элементом и бумажным ценником были изъяты. Далее был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> в ходе которого представитель магазина «<данные изъяты> указал торговый стеллаж, с которого ФИО3 пытался похитить изъятые ранее мужские брюки. На торговом стеллаже находился аналогичный похищенному ФИО3 товар (т.1 л.д.64-65);

- заявлением <данные изъяты> ФИО 19, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> около 18 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по <...>, пыталось тайно похитить 1 пару мужских утепленных горнолыжных брюк <данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты> код (артикул) <Номер обезличен>, размер <данные изъяты>, темно-серого цвета, себестоимости по инвойсу 2 323 рубля 62 копейки (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлось подсобное помещение магазина «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» по <...>. В подсобном помещении магазина «<данные изъяты> находился сотрудник магазина Свидетель №4 и молодой человек, который представился как ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. В ходе осмотра мужские утепленные горнолыжные брюки <данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты> код (артикул) <Номер обезличен>, размер <данные изъяты>, темно-серого цвета с антикражным элементом и бумажным ценником были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Далее был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> в ходе которого представитель магазина «<данные изъяты>» указал торговый стеллаж, с которого ФИО3 пытался похитить изъятые ранее мужские брюки. На торговом стеллаже находился аналогичный похищенному ФИО3 товар. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются: 1. полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «<Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скрепленный подписями понятых. На момент осмотра полиэтиленовый пакет механических повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет вскрывается, в нем находятся мужские утепленные горнолыжные брюки, темно-серого цвета, торговой марки «<данные изъяты> На момент осмотра мужские горнолыжные брюки механических повреждений не имеют, на правой штанине с внешней стороны в 15 см. от нижнего края имеется антикражный элемент, черного цвета. На мужских брюки по бокам в 5 см. от пояса имеются прорезные боковые карманы, которые закрываются на замок-молнию, на обеих штанинах с внешней стороны имеются замки-молнии, длиной 10 см. каждый. На поясе с внутренней стороны имеется бумажная бирка с печатным текстом черного цвета: артикул <Номер обезличен>, мужские горнолыжные брюки <данные изъяты>», размер <данные изъяты>; 2. накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленная на 3 листах бумаги формата А-4, в которой имеется 25 позиций наименования товара, под <Номер обезличен> указан товар: <данные изъяты> Брюки утепленные мужские горнолыжные <данные изъяты>, размер <данные изъяты> код <Номер обезличен>, количество 1 шт., стоимость 8 999 рублей. Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заверена оттиском печати «<данные изъяты> и подписью, выполненной чернилами синего цвета; 3. расчет себестоимости по инвойсу, представленный на 1 листе бумаги формата А-4, в котором указан расчет себестоимости артикула <Номер обезличен> Брюки утепленные мужские горнолыжные <данные изъяты> темно-серые, <данные изъяты>, составляет 2 323 рубля 62 копейки. Расчет себестоимости по инвойсу заверен оттиском печати «<данные изъяты> и подписью, выполненной чернилами синего цвета (т.1 л.д.136-138);

- копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.139-41);

- копией расчета себестоимости товара по инвойсу (т.1 л.д.142);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным мировым <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 38);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО3 страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.128-130).

Вина ФИО3 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена>) подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО>20, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в <данные изъяты> должности <данные изъяты>. В каждом магазине «<данные изъяты>» осуществляется розничная торговля продуктов питания, алкогольной продукции, а также бытовой химии и товаров для дома. Магазин оснащен металлическими антикражными воротами, также имеются камеры видеонаблюдения. По товарным накладным в магазин «<данные изъяты>» поступил товар, в том числе: сыр 55% с ветчиной «<данные изъяты>», <данные изъяты> Цыпленок-бройлер заморож. п/ф 1 кг, <данные изъяты> Майонез ОЛИВК.50/5 % д/п 800 мл, Картофель мытый 2,5 кг, ТЕНДЕР Яйца кур. С1 стол. Фас.10 шт., <данные изъяты> колбаса п/к <данные изъяты> в/с в/у 1кг, Сердце свиное заморож. 1 кг, <данные изъяты> Лист лавровый 10г., <данные изъяты> СЫР КОЛБАСНЫЙ 40% 1 кг, <данные изъяты> Колб.<данные изъяты>. 350г., КР. ЦЕНА Масло подсолн. РАФ.0.9 л, <данные изъяты> МОЛОКО паст. 3/2% 900 г., который был выставлен на продажу. <Дата обезличена> около 19:20 часов на его сотовый телефон позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 и сообщила, что около 19:15 часов <Дата обезличена> ими был задержан мужчина, который пытался похитить продукты питания, принадлежащие их магазину, не оплатив их на кассе. Он сообщил Свидетель №1 о необходимости вызова сотрудников полиции и сам выехал в вышеуказанный магазин. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия - помещения магазина, им было написано заявление, подготовлены документы на похищенное имущество. Общая сумма материального ущерба, причиненного магазину «<данные изъяты>», составила 1 001 рубль 25 копеек. Ущерб возмещен (т.1 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит работа за кассой, консультация покупателей. Магазин «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, монитор, подключенный к камерам, находится в подсобном помещении магазина. <Дата обезличена> у него был рабочий день, в течение дня он находился в торговом зале. Около 19 часов 10 минут он обратил внимание, что в магазин зашел молодой человек, на вид <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, одетый в <данные изъяты>. Молодой человек взял продуктовую корзину и, ходя по торговому залу магазина «<данные изъяты>», начал набирать в нее продукты питания. Так как молодой человек его насторожил, он по рабочему телефону позвонил директору магазина Свидетель №1, которая в тот момент находилась в подсобном помещении магазина, описал ей данного молодого человека и попросил, чтобы по камерам видеонаблюдения понаблюдала за данным молодым человеком. Около 19 часов 15 минут он находился возле кассовой зоны и обратил внимание, что молодой человек с полной корзиной продуктов питания вышел из магазина, при этом, не оплатив товар, находящийся у него в продуктовой корзине. Он пошел за данным молодым человеком, когда он вышел из магазина, молодой человек был примерно в <данные изъяты> метрах от магазина. Он окликнул его и попросил вернуться в магазин с похищенным товаром. Молодой человек остановился и поставил продуктовую корзину с содержимым на землю недалеко от себя. Также на улицу вышла директор магазина Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.99);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что она официально трудоустроена в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> должности <данные изъяты>. <Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, находясь в подсобном помещении, она просматривала запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>». В этот момент ей позвонил продавец-консультант Свидетель №2, который сообщил, что в магазин зашел молодой человек, который вел себя подозрительно, и попросил, чтобы она за ним понаблюдала, также он описал ей его. Просматривая видео, она увидела, что это молодой человек, на вид <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, одетый в <данные изъяты>. Молодой человек, ходя по торговому залу магазина «<данные изъяты> очень быстро набрал в корзину продукты питания и около 19:15 часов, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Также по камерам она увидела, что Свидетель №2 пошел следом за молодым человеком. Она тоже направилась к выходу из магазина «<данные изъяты>». Когда она вышла из магазина, молодой человек находился примерно в <данные изъяты> метрах от магазина, на земле возле него стояла продуктовая корзина с содержимым внутри. Она вызвала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. До приезда сотрудников полиции они попросили молодого человека, представившегося ФИО3, пройти в подсобное помещение. В ее присутствии был произведен осмотр магазина, из которого похищены продукты. ФИО3 совместно с понятыми, ею и сотрудниками полиции, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где указал на торговые стеллажи с аналогичными товарами, с которых он брал продукты питания. Полиэтиленовый пакет с изъятыми в ходе осмотра продуктами питания сотрудниками полиции был передан ей на ответственное хранение (т.1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> около 22 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности. Объектом осмотра являлось подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>. В подсобном помещении магазина находились <данные изъяты> магазина Свидетель №1 и незнакомый ему ранее парень, который представился ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. На вопрос: «имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем?», ФИО3 пояснил, что при нем имеется продуктовая корзина, в которой находятся: сыр «<данные изъяты>» с ветчиной 55%, массой 140гр., <данные изъяты> Цыпленок-бройлер заморож. п/ф 1 кг., <данные изъяты> Майонез ОЛИВК. 50/5% д/п 800мл., Дск Картофель мытый 2,5кг., <данные изъяты> Яйца кур. С1 стол. Фас. 10шт., <данные изъяты> колбаса п/к <данные изъяты> в/с в/у 1кг., Сердце свиное заморож. 1 кг., <данные изъяты> Лист лавровый 10гр., <данные изъяты> СЫР КОЛБАСНЫЙ 40% 1 кг., <данные изъяты> колб.<данные изъяты>. в/к в/уп. 350гр., КР. ЦЕНА Масло подсолнечное РАФ. 0,9л., МОЛ, <данные изъяты> паст. 3/2% 900гр., которые он пытался похитить для личного употребления. В ходе осмотра из продуктовой корзины в его присутствии, а также в присутствии второго понятого были изъяты продукты питания, похищенные ФИО3, которые были упакованы, опечатаны и скреплены его подписью и второго понятого. Далее был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», в ходе которого ФИО3 указал торговые стеллажи, с которых он пытался похитить продукты питания, изъятые у него ранее. На торговых стеллажах находился аналогичный похищенному ФИО3 товар (т.1 л.д.118-119);

- заявлением <данные изъяты>» <ФИО>20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <...> пыталось похитить продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>» на общую сумму 1 001 рубль 25 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлось подсобное помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по <...>. В подсобном помещении магазина находились директор магазина Свидетель №1 и парень, который представился ФИО3. В ходе осмотра из продуктовой корзины были изъяты: сыр <данные изъяты>» с ветчиной 55%, массой 140гр., Тендер Цыпленок-бройлер заморож. п/ф 1 кг., <данные изъяты> Майонез ОЛИВК. 50/5% д/п 800мл., Дск Картофель мытый 2,5кг., <данные изъяты> Яйца кур. С1 стол. Фас. 10шт., <данные изъяты> колбаса <данные изъяты> в/с в/у 1кг., Сердце свиное заморож. 1 кг., <данные изъяты> Лист лавровый 10гр., <данные изъяты> СЫР КОЛБАСНЫЙ 40% 1 кг., <данные изъяты> колб.<данные изъяты>. в/к в/уп. 350гр., <данные изъяты> Масло подсолнечное РАФ. 0,9л., МОЛ, <данные изъяты> паст. 3/2% 900гр., которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Товар был передан на ответственное хранение директору магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 Далее был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», в ходе которого ФИО3 указал торговые стеллажи, с которых он пытался похитить продукты питания, изъятые у него ранее. На торговых стеллажах находился аналогичный похищенному ФИО3 товар. В ходе осмотра торгового зала ничего изъято не было (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются: 1. полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «<Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скрепленный подписями понятых. На момент осмотра полиэтиленовый пакет механических повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет вскрывается, в нем находятся продукты питания: 4 упаковки сыра 55% с ветчиной <данные изъяты>» в вакуумной упаковке, без механических повреждений, <данные изъяты> Цыпленок-бройлер заморож. п/ф, массой 1,522 кг. в полиэтиленовом пакете, без механических повреждений, <данные изъяты> Майонез ОЛИВК. 50/5% д/п 800мл., в вакуумной упаковке, Дск Картофель мытый 2,5кг., <данные изъяты> Яйца кур. С1 стол. Фас. 10шт. в картонной упаковке, <данные изъяты> колбаса п/к <данные изъяты> в/с в/у, массой 0,502 кг. в вакуумной упаковке, Сердце свиное заморож., массой 0,502 кг., 3 пачки Листа лаврового <данные изъяты>, массой 10гр., <данные изъяты> СЫР КОЛБАСНЫЙ 40%, массой 0,515 кг., в вакуумной упаковке, <данные изъяты> колб.<данные изъяты>. в/к в/уп. 350гр., <данные изъяты> Масло подсолнечное РАФ. 0,9л. в пластиковой бутылке без механических повреждений, 1 пакет молока «<данные изъяты>» паст. 3/2%, массой 900гр., в вакуумной упаковке, без механических повреждений; 2. инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, в котором указано, что комиссия в составе ДМ Свидетель №1, АДМ <ФИО>13, ПК Свидетель №2 провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине № <данные изъяты>» по <...>, в результате которой была выявлена недостача: сыра 55% с ветчиной «<данные изъяты> Тендер Цыпленка-бройлера заморож. п/ф 1 кг., <данные изъяты> Майонеза ОЛИВК. 50/5% д/п 800мл., Дск Картофеля мытого 2,5кг., <данные изъяты> Яиц кур. С1 стол. Фас. 10шт., <данные изъяты> колбасы п/к <данные изъяты> в/с в/у 1кг., Сердца свиного заморож. 1 кг., <данные изъяты> Листа лаврового 10гр., <данные изъяты> сыра колбасного 40% 1 кг., <данные изъяты> колб.<данные изъяты>. в/к в/уп. 350гр., <данные изъяты> масла подсолнечного рафинированного, объемом 0,9л., пакета молока <данные изъяты> паст. 3/2%, объемом 900гр., общая сумма недостачи составила 1 001 рублей 25 копеек, без учета НДС. Инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена> заверен оттиском печати «<данные изъяты>», <...> подписями ответственных лиц; 3. товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленная на 5 листах формата А-4, в которой имеется 190 позиций наименования товара, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен> количество 30 шт., <данные изъяты> Лист лавровый 10 гр., цена 4 рубля 20 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, общая сумма 126 рублей, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 8 шт., <данные изъяты>. в/к в/уп.350г., цена 63 рубля 52 копейки за 1 единицу товара без учета НДС, общая стоимость 508 рублей 16 копеек, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 10 шт., картофель мытый 2,5кг., цена 65 рублей 45 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, общая стоимость 654 рубля 50 копеек. Товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заверена оттиском печати <данные изъяты>», <...>; 4. товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленная на 2 листах формата А-4, в которой имеется 63 позиции наименования товара, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 6,662 кг., <данные изъяты> Цыпл-бр.зам.п/ф 1кг., цена 100 рублей за 1 кг., без учета НДС, общая сумма 666 рублей 20 копеек, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 5 шт., Сердце свиное заморож. 1кг., цена 119 рублей 07 копеек за 1 кг. без учета НДС, общая стоимость 595 рублей 36 копеек. Товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заверена оттиском печати «<данные изъяты>», <...>; 5. товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленная на 3 листах формата А-4, в которой имеется 99 позиций наименования товара, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 15 шт., ФИО4 подсолн.раф. 0,9л., цена 45 рублей 38 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, общая сумма 680 рублей 70 копеек, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 12 шт., <данные изъяты> Сыр 55% с ветчиной 140гр., цена 48 рублей 60 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, общая стоимость 583 рубля 20 копеек, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 24 шт., Яйца кур.С1 стол.фас.10шт., цена 47 рублей 78 копеек за 1 упаковку, без учета НДС, общая стоимость 1 146 рублей 72 копейки, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 2,52 кг., <данные изъяты>.п/к в/с 1кг., цена 270 рублей 50 копеек за 1 кг., без учета НДС, общая стоимость 681 рубль 66 копеек, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 8 шт., <данные изъяты> Майонез Оливк.50,5% д/п 800мл., цена 76 рублей 79 копеек за 1 единицу товара, без учета НДС, общая стоимость 614 рублей 32 копейки, под <Номер обезличен> указан товар: <Номер обезличен>, количество 2,49кг., <данные изъяты> 40% 1кг., цена 163 рубля 68 копеек за 1 кг., без учета НДС, общая стоимость 407 рублей 56 копеек. Товарно-транспортная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заверена оттиском печати «<данные изъяты>», <...> (т.1 л.д.136-138);

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена> (т.1 л.д.143);

- копией товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.144-148);

- копией товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.149-150);

- копией товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.151-153);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 38);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО3 страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.128-130).

Вина ФИО3 ст.264.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что <Дата обезличена> он совместно с <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №11 находился на суточном дежурстве, а именно на маршруте патрулирования <данные изъяты>. Около 01 часа 10 минут на ул.<...> был остановлен автомобиль, водитель которого ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он отрицал нахождение его в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по базе было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На место были вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что он работает на <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> он совместно с <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №10 находился на суточном дежурстве, а именно на маршруте патрулирования <данные изъяты>. Около 01 часа 10 минут в ходе проведения операции «<данные изъяты>» на проезжей части дороги примерно в <данные изъяты> метрах от дома № <...> по направлению в сторону <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением молодого человека, который представился как ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, которые выражались в запахе изо рта, поведении не соответствующем обстановке. В ходе проверки документов и данных ФИО3 по базе ГИБДД было установлено, что последний по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение серии <...>, выданное на имя ФИО3, с <Дата обезличена> в базе ГИБДД значится как утерянное. После чего, около 01 часа 40 минут ими в присутствии двух понятых был составлен протокол отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Затем ФИО3, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний категорически отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Далее ими было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, которое сразу же было прекращено на основании п.3 ч.11 ст.29.9 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 была выдана последнему на руки. Далее на место были вызваны сотрудники полиции ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион после проведения следственных действий был передан ФИО5 (т.1 л.д.197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> около 01 часа 40 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на участок местности, расположенный на проезжей части дороги в <данные изъяты> метрах от дома № <...>, также на данный участок местности был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. На данном участке местности возле патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением молодого человека, который представился как ФИО3. На момент осмотра ФИО3 находился с признаками алкогольного опьянения, которые выражались в запахе изо рта, нарушении координации движений. В его присутствии и второго понятого сотрудниками ДПС ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. После чего сотрудники ДПС в его присутствии и второго понятого предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования. Далее сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где был зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования, в котором расписались он, второй понятой и ФИО3 (т.1 л.д.202-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> около 02 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный на проезжей части дороги в <данные изъяты> метрах от дома № <...> по направлению в сторону <...>, также на место был приглашен второй понятой. На данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета. Возле данного автомобиля на момент осмотра находился молодой человек, который представился, как ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, которому в его присутствии, а также в присутствии второго понятого была разъяснена ст.51 Конституции РФ. На момент осмотра ФИО3 находился с признаками опьянения, которые выражались в несвязной речи, покраснении глаз. Далее ФИО3 был задан вопрос: «за что он был задержан на данном участке местности сотрудниками ДПС». На что ФИО3 пояснил, что около 01 часа 10 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, также сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения, от которого он отказался. Также ФИО3 пояснил, что в июле <Дата обезличена> года он был лишен права управления ТС на срок 21 месяц, водительское удостоверение сдал в ГАИ в октябре <Дата обезличена> года (т.1 л.д.204);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.199);

- рапортом <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №10, согласно которому <Дата обезличена> им совместно с <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшим <данные изъяты> Свидетель №11 около 01 часа 10 минут в ходе проведения операции «<данные изъяты>» на проезжей части дороги примерно в <данные изъяты> метрах от дома № <...> по направлению в сторону <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, который будучи лишенным права управления ТС, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.170);

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены следующие документы: 1. свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, тип ТС <данные изъяты>), год выпуска <Дата обезличена> кузов № <Номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, собственник ФИО3, <...>; 2. страховой полис серии <Номер обезличен><Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> СК «<данные изъяты>», срок страхования с 08 час. 00 мин. <Дата обезличена> по 24 час. 00 мин. <Дата обезличена>, страхователь ФИО3, собственник ТС ФИО3, ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, вид документа паспорт ТС серии <...>, договор заключен <данные изъяты>. В ходе осмотра производилось ксерокопирование свидетельства о регистрации ТС серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> и страхового полиса серии <Номер обезличен><Номер обезличен> выданного <Дата обезличена> СК «<данные изъяты>» при помощи копировального аппарата <данные изъяты> (т.1 л.д.218);

- ксерокопией свидетельства о регистрации ТС серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> (т.1 л.д. 219);

- ксерокопией страхового полиса серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> СК «<данные изъяты>» (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на проезжей части дороги в <данные изъяты> метрах от дома № <данные изъяты> по направлению в сторону <...>. На данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, <Дата обезличена> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета (т.1 л.д.171-173);

- протоколом <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.181);

- протоколом <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.180);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, согласно которому ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев (т.1 л.д.188-191).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам хищений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает пи условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

С учетом того, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, суду необходимо проверять:

- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;

- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его постановление;

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым ФИО3 <Дата обезличена> совершено хищение из магазина «<данные изъяты>» принадлежащего им имущества на сумму 2 323 рубля 62 копейки, а в магазине «<данные изъяты>» <Дата обезличена> на им похищено товаров на сумму 1 001 рублей 25 копеек.

Таким образом, в обоих случаях сумму похищенного имущества составляла не более 2 500 рублей.

На момент совершения хищений, имевших место <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенного <данные изъяты>, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Сумма ущерба при совершении данного правонарушения составила 2 220,67 руб., то есть более 1 000 рублей и не более 2 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> вступило в законную силу - <Дата обезличена>.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате ФИО3 назначенного в качестве меры наказания административного штрафа в размере 3 000 рублей.

То есть, на момент совершения хищений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не исполнено, вследствие чего не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Квалификация органами предварительного расследования действий ФИО3 по ст.264.1 УК РФ также является верной и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В силу положений пунктов 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года № 22) ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнение ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 <Дата обезличена> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.10.1, 10.2 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2,4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок направления его на медицинское освидетельствование соблюден, соответствовал требованиям закона, то с учетом вышеизложенных положений, он считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент совершения инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный факт документально подтвержден и не оспаривается самим подсудимым.

Так, постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (т.1, л.д.188-191).

Из справки <данные изъяты> по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>16 от <Дата обезличена> б/н следует, что окончание срока лишения права управления транспортными средствами ФИО3 истекает 06.06.2019 года (т.1, л.д.184).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм административного законодательства, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 06.06.2020 года.

То есть, на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть на <Дата обезличена> подсудимый ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ были квалифицированы верно, суд соглашается с данной квалификацией.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам хищений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и не наблюдается, зарегистрирован в ГАУЗ «<данные изъяты>» с <Дата обезличена> с диагнозом: «<данные изъяты>». По месту жительства ФИО3 характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>17 удовлетворительно как лицо, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3, являясь трудоспособным лицом, не работает, соответственно не имеет законного и постоянного источника дохода. ФИО3 <данные изъяты>, а также тяжкое заболевание.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на стадии дознания он давал признательные изобличающие его в совершении инкриминируемых ему преступлениях показания, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>).

Судимость ФИО3 по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку ст.319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд ссылается на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 32 которых предусматривает, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, следуя норме ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответственно оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО3 совершил ряд преступлений небольшой тяжести, одни из которых относятся к преступлениям, направленным против собственности, а другое против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенной судимости. Одно из преступлений, совершенных ФИО3, связано с источником повышенной опасности, представляющее повышенную общественную опасность, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО3 в данном случае возможно только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ст.158.1 и ст.264.1 УК РФ не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенных им преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено ряд умышленных преступлений в период непогашенной судимости, ранее он был судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к неконтролируемому поведению, суд считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом того, что в действиях ФИО3 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей у виновного), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по двум эпизодам, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, по указанным преступлениям.

В силу того, что ФИО3 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО3 наказание по приговору <данные изъяты> по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей не исполнено, штраф им до настоящего времени не оплачен, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.12, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Как следует из представленных материалов дела, на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ранее выдавалось водительское удостоверение <...>, однако согласно федеральной информационной системе ГИБДД, указанное водительское удостоверение значится в утере с <Дата обезличена> (т.1 л.д.184).

С учетом вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, несмотря на отсутствие у подсудимого ФИО3 права управления транспортными средствами и не имеющего соответствующего разрешения, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется следующим.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбыванием лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена в момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ФИО3 преступлений судимость его по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> не была погашена. Указанным приговором суда ФИО3 было назначено наказание в виде ограничения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, установленного приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.166 УК РФ, сроком 4 месяца 9 дней заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он был взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с <Дата обезличена> (т.1 л.д.247-249).

В соответствии с п.п. «д» п.11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде ограничения свободы, которому по основанию, предусмотренным ч.5 ст.53 УК РФ, данный вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из указанных положений закона, ФИО3 должен быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что несмотря на то, что наказание в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО3 была заменено на лишение свободы с отбыванием его в колонии-поселении, подсудимый ФИО3 не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы, поскольку замена наказания имела место <Дата обезличена> года, а ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по ст.264.1 УК РФ – в период с 00 часов 40 минут <Дата обезличена> до 01 часов 10 минут <Дата обезличена>, то есть до замены ему наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Соответственно, на момент совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.264.1 УК РФ, он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 определяет колонию-поселение.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена> в магазине <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства.

После вступления приговора в законную силу в течение 5 суток явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение (<...>).

Разъяснить ФИО3 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, а на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ – заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение по месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей ФИО3 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- утепленные мужские горнолыжные брюки <данные изъяты> темно-серые, артикул <Номер обезличен> «<данные изъяты>» с антикражным элементом черного цвета, возвращенные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ФИО 19, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении владельца;

- 3 пачки лаврового листа ТМ <данные изъяты>», массой 10 гр. каждая, код <Номер обезличен>, 1 палка сервелата «<данные изъяты>», ТМ «<данные изъяты>» в вакуумной упаковке, массой 350 гр., код <Номер обезличен>, картофель свежий мытый в упаковке, массой 2,5 кг., код <Номер обезличен> цыпленок – бройлер замороженный, полуфабрикат, ТМ <данные изъяты>», массой 1, 522 гр., код <Номер обезличен>, сердце свиное замороженное, массой 0,638 кг., код <Номер обезличен>, 1 бутылка масла подсолнечного рафинированного ТМ «<данные изъяты>», объемом 0,9 л., код <Номер обезличен>, 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», массой 140 гр. каждая, код <Номер обезличен>, 1 упаковка столовых куриных яиц фасованных по 10 шт., 1 сорта, код <Номер обезличен>, колбаса полукопченная в вакуумной упаковке «<данные изъяты>», массой 0,502 кг., код <Номер обезличен>, 1 пачка майонеза «<данные изъяты>», жирностью 50,5%, объемом 800 мл., код <Номер обезличен>, сыр колбасный ТМ «<данные изъяты> жирностью 40%, массой 0,515 кг., код <Номер обезличен>, 1 пакет молока «<данные изъяты>», объемом 900 гр., код <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» <ФИО>20, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении владельца;

- копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчет себестоимости по инвойсу, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, копию товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, страховой полис серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> СК «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в распоряжении его владельца, сняв режим ответственного хранения;

- ксерокопии свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страхового полиса серии <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Елисеев