Апелляционное постановление № 22-3243/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н.

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.С.Ф. по апелляционному представлению государственного обвинителя Яхина Н.И. на частное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года А.С.Ф. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора г. Сибай Республики Башкортостан и руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан М. Д.И. на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона для принятия мер с целью исключения в последующем изложенного в постановлении нарушения, а именно отсутствие в материалах уголовного дела расписки обвиняемого А. С.Ф., потерпевшей С. А.У., ее законного представителя о согласии на извещение смс-сообщением либо об отказе на уведомление указанным способом, а также не содержит номер телефона законного представителя К. А.А.

В апелляционном представлении помощник государственный обвинитель Яхин Н.И. выражает несогласие с вынесенным частным постановлением, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным. Также в резолютивной части постановления отсутствует указание на сроки и порядок его обжалования. Предлагает частное постановление в части допущенного нарушения уголовно-процессуального закона со стороны надзирающего прокурора отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Частное постановление - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных постановлений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Частное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

При этом в частном постановлении, исходя из требований данных уголовно-процессуальных норм, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Основанием для вынесения обжалуемого частного постановления стал факт отсутствия в материалах уголовного дела расписок обвиняемого А. С.Ф., потерпевшей С. А.У., ее законного представителя о согласии на извещение смс-сообщением либо об отказе на уведомление указанным способом, а также не содержится номер телефона законного представителя К. А.А.

При этом, как следует из материалов дела, обвинительное заключение в отношении А. С.Ф. не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления законного и обоснованного итогового решения.

Отсутствие сведений об извещении сторон посредством смс-сообщений, а также номера телефона законного представителя потерпевшей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в ходе подготовки к судебному разбирательству, требующим реагирования суда путем вынесения частного постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что, выяснение судом номера телефона законного представителя потерпевшей, а также извещение сторон посредством телефонограмм, привели к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела в суде, так как приговор был постановлен менее чем за месяц с момента поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и отложений судебного разбирательства, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не повлекло. В частном постановлении не указано, чьи права на своевременное рассмотрение дела нарушены и к затягиванию каких процессуальных сроков привело указанное в постановлении нарушение. Кроме того, суд не был ограничен в направлении судебных повесток по адресам проживания сторон, указанным в обвинительном заключении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы частного постановления не мотивированы, а указанные судом нарушения уголовно-процессуального закона, якобы, допущенные прокурором г. Сибай Республики Башкортостан и руководителем Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ М. Д.И., не являются существенными, нарушающими права и законные интересы участников процесса и дающими основания для вынесения в соответствии ст. 29 ч. 4 УПК РФ частного постановления, факта затягивания уголовного судопроизводства по делу со стороны прокурора и руководителя следственного отдела не установлено, выводы, изложенные в частном постановлении, являются необоснованными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для вынесения в адрес прокурора г. Сибай Республики Башкортостан и руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан М. Д.И. частного постановления у суда не имелось.

Обжалуемое частное постановление не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, сделанные судом в постановлении выводы, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, указанные судом в частном постановлении, признаком достаточности для частного реагирования, не обладают.

При таких обстоятельствах частное постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года, вынесенное в адрес прокурора г. Сибай Республики Башкортостан и руководителя Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан М. Д.И. по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении А. С.Ф., отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яхина Н.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-3243/2025, судья Вахитова Г.М.