Решение № 12-457/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-457/2020

УИД 34RS0008-01-2020-006681-89

Дело № 12-457/2020


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указывает, что 28 февраля 2020 года на постановление № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области была подана жалоба на основании того, что на момент вынесения постановления за управлением транспортным средством находилось другое лицо по договору субаренды. В связи с чем, постановление должно быть вынесено в отношении лица, управлявшего транспортным средством. 24 марта 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения. Считает, что вынесенные должностным лицом постановление и решение являются незаконными и необоснованными. Так на момент вынесения постановления об административном правонарушении, за управлением транспортным средством <данные изъяты> находился гр. ФИО4 и управлял данным транспортным средством по договору субаренды, заключенным между ним и ИП ФИО1. К тому же, постановление об административном правонарушении и решение по жалобе ФИО1 не были направлены в ее адрес в установленный законом срок, чем были существенно нарушены ее права. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы получена ФИО1 12 августа 2020 года.

Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711, вынесенное 15 января 2020 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области и решение по результатам жалобы на указанное постановление. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711, вынесенное 15.01.2020 г. по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя ФИО6

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме. по основаниям изложенным в жалобе. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711, вынесенное 15 января 2020 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области и решение по результатам жалобы на указанное постановление. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711, вынесенное 15.01.2020 г. по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заинтересованное лицо инспектор отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление и решение административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, постановление инспектором вынесено 15 января 2020 года и направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Постановление не было получено ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Зайдя на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в 20-х числах февраля 2020 года ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении № 118810134200115388711 от 15 января 2020 года.

28 февраля 2020 года представителем ФИО5 – ФИО6 была подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года.

24 марта 2020 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года.

Согласно конверту ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области решение по жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 была получена ФИО5 12 августа 2020 года.

Иных сведений о получении ФИО5 копии постановления и решения материалы дела не содержат.

Жалоба направлена ФИО5 в суд по почте 21 августа 2020 года.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО5 срок для обжалования постановления № 118810134200115388711 от 15 января 2020 года и решения от 24 марта 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года в 17:22:19 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными разметками, или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер РТ0170 со сроком действия поверки до 04 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно договору № 208/29.12 субаренды транспортного средства от 29 октября 2019 года, ФИО1 предоставила в аренду транспортное средство <данные изъяты> ФИО4.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № 208/29.12 от 29 декабря 2019 года транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО4.

Согласно, расписке от 29 декабря 2019 года ФИО4 принял на себя управление транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно отчета по транзакции гр. ФИО4 производит оплату по договору субаренды № 208/29.12 от 29 октября 2019 года транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810134200115388711 от 15 января 2020 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Костюк И.И.