Решение № 2-143/2021 2-143/2021(2-2441/2020;)~М-2415/2020 2-2441/2020 М-2415/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании арендной платы, пени, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 договора стоимость товара по взаимному соглашению сторон составляет 750000 руб.

Согласно пп. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 договора товар передается арендатору на срок 3 суток, передача товара подтверждается актом приема-передачи, стоимость аренды автомобиля составляет 1500 руб. в сутки.

Как указывает истец, ответчиком, в нарушение пп. 2.1, 2.3 договора, оплата указанного товара в срок осуществлена не была.

В соответствии с пп. 4.2. п. 4 договора в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пени в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Последним днем, которым им была получена уплата от ответчика, является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки по оплате арендной платы составляет 472 дня и 460 дней пени в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате составляет 708000 руб. (1500 руб. х 472 дня), по пени – 690000 руб. (1500 руб. х 460 дней).

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Также истец указывает, что пока транспортное средство находилось в распоряжении ответчика, на истца была возложена ответственность за ряд правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем Федеральная служба судебных приставов РФ возложила на истца обязательство оплаты штрафов за данные правонарушения, на общую сумму 20488 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор оплачивает административные штрафы, а также несет иные наказания, предусмотренные законодательством РФ, вынесенные в течение срока, предусмотренного п. 2.1 договора. Однако, учитывая тот факт, что пользовался транспортным средством с превышением срока, указанного в п. 2.1 договора, то и ответственность за административные штрафы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна быть возложена на ответчика.

Помимо этого, истец указывает, что транспортное средство на момент возврата ему, подлежало ремонту, в частности замене подлежала коробка передач, резиновая подушка радиатора (VAG), крышка буксировочной петли, суппорт радиатора POLO 15, оправа ПТФ VWPOLO 15-20 4DLH хром молдинг, спойлер бампера VWPOLO 15-20 4D, а также замене подлежал антифриз, масло АКП. Общая сумма денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства, составила 84675,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате за 472 дня в размере 708000,00 руб., пени за 460 дней в размере 690000,00 руб., в возмещение убытков сумму в размере 84675,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13077,00 руб., признать ФИО2 ответственным за административные правонарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автотранспортное средство:«<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды автотранспортного средства, товар передается арендатору на срок 3 суток.Таким образом, срок аренды транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ., при этом правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 472 дня в размере 708000,00 руб.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату транспортного средства после прекращения действия договора, то в силу закона с него подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость аренды автомобиля составляет 1500 руб. в сутки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ., при этом арендная плата надлежащим образом вносилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период фактического пользования арендуемым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 355 дней.

Как пояснил истец, ответчиком также была перечислена сумма в размере 11200 руб. в счет арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 521300,00 руб. (1500 руб. х 355 дней – 11200,00 руб.).

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу пени за 460 дней в размере 690000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в случае невыплаты арендатором стоимости аренды (пункт 2.3) до последнего календарного дня месяца, он оплачивает арендодателю пеню в размере 1500 от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, арендная плата в период действия договора аренды выплачена арендатором в полном объеме в установленные сроки.

Договором аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременный возврат арендованного имущества (транспортного средства) арендатору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки в данном случае суд не усматривает.

Помимо этого, истец просит суд возместить ему убытки, причиненные в связи с необходимостью проведения ремонта транспортного средства, в размере 84675,00 руб.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из системного толкования приведенных норм законодательства, основаниями для наступления ответственности за причинение вреда являются факт его причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и ущербом, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом правоотношении истец должен доказать факт причинения вреда ответчиком и размер понесенных убытков, а ответчик – отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с п. 2.2договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. передача товара подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из акта приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 автотранспортное средство <данные изъяты>, недостатков нет, авто без повреждений в новом состоянии.

Согласно п. 3.1 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно производит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. В силу п. 3.2 расходы по содержанию транспортного средства, предусмотренные п. 3.1, оплачиваются арендатором.

Как пояснил в судебном заседании истец, по договору аренды автотранспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ. он передал автомобиль <данные изъяты> автомобиль был новый в технически исправном состоянии, никаких замечаний по поводу состояния автомобиля у ответчика не было. Ответчик не возвратил ему автомобиль по истечению срока аренды, а продолжал им пользоваться. Впоследствии ФИО2 позвонил ему и сказал, где находится автомобиль, чтобы он его забирал.ДД.ММ.ГГГГ. он сам забирал автомобиль в <адрес>, ответчик при этом не присутствовал. Автомобиль находился в неисправном состоянии, необходимо было произвести ремонт, а также заменить антифриз, масло АКП.

Таким образом, как установлено в судебном заседании ответчик транспортное средство по акту приема-передачи истцу не передавал, действий по возврату транспортного средства не предпринимал.

В связи с указанным, учитывая, что на ответчика в соответствии с требованиями законодательства, а также договором аренды возложена обязанность поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, при этом ответчиком доказательств передаче истцу транспортного средства в исправном состоянии не представлено, а также не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении ущерба, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика ФИО2

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по снятию-установки АКПП составила 6000,00 руб., стоимость антифриза - 600,00 руб., масла АКП - 2700,00 руб., всего 9300,00 руб.

Согласно накладной на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс-Авто Сибирь» стоимость доставки запчастей составляет 1926,00 руб.

Как следует из товарного чека № и кассового чекаот ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спойлер бампера VWPOLO 15-20 4Dсоставила 1090,00 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оправы ПТФ составила 1080,00 руб.

Каких-либо иных надлежащих и допустимых доказательств причинения убытков истцом суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца убыткив размере 13396,00 руб.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, поскольку истец связывает причиненный ему моральный вред с нарушением его имущественных прав, а законом взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено, при этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 13077,00 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленной в суд квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 оплатил ФИО3 за оказание юридических услуг: консультирование, подготовку претензии, подготовку искового заявления сумму в размере 6000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:расходы на оплату юридических услуг в размере 2 160,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4707,72 руб.

Помимо этого истец просит суд признать ФИО2 ответственным за административные правонарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку законодательством предусмотрена процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках гражданско-процессуального законодательства возложить ответственность за административные правонарушения на какое-либо лицо законом не предусмотрено.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 521300,00 руб., убытки в размере 13396,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 160,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4707,72 руб., всего 541563,72 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в оставшейся части ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок