Апелляционное постановление № 22-1750/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/3-3/2025Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Батов Е.П. Материал №22-1750/2025 10 сентября 2025 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В., при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитника Кошелевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Заслушав выступление адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения об отмене постановления, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 8 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года в удовлетворении его ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ставит под сомнение заключение специальной медицинской комиссии от 26 мая 2025 года № 355/4, поскольку проведенное ранее, 7 июня 2024 года, заключение № 186 содержало сведения о наличии у него осложнения в виде дыхательной недостаточности 1 степени, что не было указано в заключении от 26 мая 2025 года. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний, требующих квалифицированного подхода в лечении в условиях специализированного медицинского учреждения. Просит постановление отменить. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Из заключения специальной медицинской комиссии от 26 мая 2025 года следует, что заболевания, имеющиеся у осужденного ФИО1, по своей тяжести не входят в Перечень тяжелых заболеваний, способных служить основанием для представления ФИО1 к освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности у суда не имеется. Доводы осужденного ФИО1 о том, что заключение медицинской комиссии от 26 мая 2025 года вызывает сомнения относительно данных о состоянии его здоровья, объективно ничем не подтверждены. Предоставленное суду апелляционной инстанции заключение медицинской комиссии от 7 июня 2024 года №186, не опровергает заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 от 26 мая 2025 года №355/4, которым суд руководствовался при принятии решения. Кроме того, представленное в суд апелляционной инстанции заключение врачебной комиссии медицинской организации от 7 июня 2024 года, равно как и заключение медицинской комиссии от 26 мая 2025 года, содержит вывод об отсутствии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного. Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Дьяченко Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |