Приговор № 1-103/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Митяева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташова В.В.,

представившего удостоверение № № от 17 августа 2012 года, ордер

№ № от 13 февраля 2017 года,

при секретарях судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, имеющего судимости: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО1, находился по месту своего проживания в <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО4, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Iphone 4S», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО2 и Потерпевший №1 спали, а внимание ФИО3 и ФИО4 было отвлечено, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 взял с дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Iphone 4S», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его и обратил в свое пользование, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Опросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что по адресу: <адрес> он проживал совместно со своим родственниками на протяжении всей жизни. У него есть несовершеннолетняя дочь ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около года назад он познакомился с ФИО2, с тех пор они стали проживать вместе. У Любы есть сестра, которая проживает в соседней комнате со своим сожителем Владимиром. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вчетвером находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов к Любе пришел её знакомый Вячеслав, он видел его впервые. Он пояснил, что приехал с Москвы и попросил переночевать, поскольку ему негде было жить, Люда согласилась. Примерно в 20 часов он увидел, что Вячеслав лег на диван, находящийся у стены слева от входа и уснул. Так же заметил, что рядом с ним лежал на зарядке сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, модель не знает. В этот момент он решил похитить данный телефон, а в дальнейшем заложить его в скупку, чтобы выручить деньги. Он убедился, что ФИО3 с Владимиром уже находились в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает. Он предположил, что они так же уснули. После чего он подошел к дивану, где спал Вячеслав, снял телефон с зарядки и убрал в карман, а после направился к выходу. Выйдя из квартиры, на улице он пошел по дворам в сторону ООТ «33 Столовая». на остановке обнаружил, что он потерял похищенный им сотовый телефон, поскольку в карманах его не было. После чего, пришел домой, где у него произошел конфликт с Владимиром. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми, поадресу: <адрес> он проживает совместно со своим братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении 5 лет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Проживает в Москве, поскольку в городе Москва трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на 4 дня, чтобы проведать бабушку. В Волгограде у него жилья нет, дом в р.<адрес> не достроен, для жилья в настоящее время не предназначен. В связи с чем, примерно в 18 часов он пошел в гости к своей старой знакомой по имени Люба, полных анкетных данных не знает по адресу: <адрес>. Любу знает давно, учились с ней в одной школе №. Когда пришел к Любе, дома она была не одна, кроме неё там находились: ее сестра ФИО3 с сожителем Владимиром, полных анкетных данных не знает, а также сожитель Любы - Дмитрий. Он попросил Любу переночевать у нее, на что она согласилась. Дома они впятером распивали спиртное. Примерно в 20 часовой уснул в зальной комнате на диване, так как много выпил. При этом перед тем как лечь спать поставил принадлежий ему сотовый телефон марки «Айфон 4S» в корпусе черный цвета, который оценивает в 7 000 рублей, на зарядку, то есть телефон лежал рядом с ним на диване. Документы на сотовый телефон находятся в Москве, где он его и приобретал. Проснувшись примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что на диване отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 4S», то есть шнур от зарядки лежал рядом, а телефона не было. Он увидел, что Люба в это время спала на кровати, и он подумал, что его телефон похитил её сожитель Дмитрий. Он сразу кинулся искать телефон, Дмитрия в квартире не было. ФИО3 с Владимиром спали в другой комнате. После чего он снова лег спать, поскольку был еще пьян. Под утро, около 6 утра, он услышал, что пришел Дмитрий, он сразу же встал с дивана и спросил где его телефон, на что Дмитрий пояснил, что его не брал. Он не поверил Дмитрию, поскольку понял, что он говорит неправду. После чего проснулся Владимир, и они вдвоем ушли из дома, куда не знает. После чего они вернулись, и между ними завязался конфликт, как он понял, из-за похищенного телефона, как он понял, Вова видел, что Дмитрий похитил его телефон. В это время ФИО3 вызвала полицию, и спустя небольшой период времени приехали сотрудники. А он в свою очередь отправился в отдел полиции, где написал заявление. Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, на которые он оплачивает съемное жилье, а так же содержит своего ребенка (т. 1 л.д. 8-9).

Данные оглашенные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, защитника, прокурора в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что по адресу: <адрес> она проживает на протяжении длительного времени совместно со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сожителем ФИО4. Они с дочерью проживают в одной комнате, сестра с сожителем в другой комнате. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У неё есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они познакомились 8 месяцев назад, с тех пор стали поддерживать близкие отношения и сожительствовать вместе. Ей известно, что Дмитрий ранее судим, по каким статьям не знает. Дмитрий официально нигде не работал, чём зарабатывал на жизнь, он не знает, ему периодически материально помогали родители. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Дмитрием находились дома, также дома были Ирина с Владимиром. Дочь в тот день ночевала у крестной, дома ее не было. Они вчетвером распивали спиртное. Примерно в 18 часов к ней в гости зашел её давний знакомый Потерпевший №1, они с ним учились в одной школе №. Ей известно, что он проживает в <адрес>. В дальнейшем он уехал на заработки в <адрес>. Он попросил её переночевать дома, поскольку в <адрес> было тяжело добраться в такое время, и она согласилась. Она предложила Вячеславу выпить с ними, после чего стали распивать алкоголь. Так же он сходил в магазин и приобрел 2 бутылки водки. Они распивали спиртное в зале, то есть в её с Дмитрием комнате. Примерно в 20 часов она увидела, что Вячеслав прилег на диван, расположенный в зале и уснул. Она обратила внимание, что рядом с ним на зарядке лежал его сотовый телефон марки «Айфон 4S» в корпусе черного цвета. Владимир с Ириной уже находились в своей комнате вдвоем, а они с Дмитрием были в зале. В это время она так же захотела лечь спать, поскольку достаточно выпила, и примерно в 20 часов 15 минут уснула на кровати, расположенной в зале. Дмитрий с ней спать не ложился. Она проснулась, около 6 утра, её разбудил ФИО8 и спросил, не брала ли она его телефон, на что она сказала, что нет. В это же время они услышали, что пришел Дмитрий. Вячеслав сразу же встал с дивана, и спросил у него, где его телефон, на что Дмитрий пояснил, что его не брал. Дима находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. Вячеслав не поверил Дмитрию, и у них начался словесный конфликт. В это время проснулся Владимир, и они вдвоем вышли из квартиры, скорее всего за сигаретами. Вернувшись через 10-15 минут, между ними завязался конфликт, как она поняла, Владимир заступался за Славу и просил Дмитрия вернуть ему телефон. В это время её сестра Ирина вызвала полицию, и спустя небольшой период времени приехали сотрудники полиции. Кто похитил телефон Вячеслава, она не видела. О том, что Дмитрий находился в федеральном розыске, она не знала, он ей об этом не рассказывал. Об этом ей стало известно в отделе полиции. В дальнейшем он написал ей письмо из ИК № и она поняла, что он содержится там (т. 1 л.д. 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, защитника, прокурора в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> она проживает на протяжении длительного времени совместно с сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО2 - ФИО7. По адресу: <адрес> проживает мама её сожителя ФИО9, они с Владимиром приходят туда практически каждый день, поскольку его мать тяжело больна. Они с Владимиром проживают в одной комнате, сестра с дочерью в другой комнате, а именно в спальне. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У её сестры Любы есть бывший сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Они познакомились около 8 месяцев назад, с тех пор стали поддерживать близкие отношения и сожительствовать вместе. Ей известно, что Дмитрий ранее судим, по каким статьям не знает. Дмитрий официально нигде не работал, чем зарабатывал на жизнь, она не знает, злоупотреблял спиртным. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Владимиром находились дома, так же дома были Любовь с Дмитрием. Дочь Любы - ФИО7 в тот день ночевала у крестной, дома ее не было. Они вчетвером распивали спиртное. Примерно в 18 часов к ним в гости зашел давний знакомый Любы - Потерпевший №1, насколько ей известно, они раньше учились в одной школе. Он попросил Любу переночевать дома, поскольку живет в <адрес> и ему тяжело добираться в такое время домой, на что она согласилась. Она предложила Вячеславу выпить с нами, после чего они стали распивать алкоголь. Так же он сходил в магазин и приобрел 2 бутылки водки. Они распивали спиртное в зале, то есть в комнате Любы. Примерно в 20 часов она увидела, что Вячеслав прилег на диван, расположенный в зале и уснул. Она видела, что рядом с ним на зарядке лежал его сотовый телефон марки «Айфон 4S» в корпусе черного цвета. После чего они с Владимиром пошли в свою комнату спать, поскольку достаточно выпили. Проснулась она в районе 6 утра, так как услышала, что в коридоре происходит словесный конфликт между Владимиром и Дмитрием. Как она поняла, у Славы пропал телефон, а Владимир заступался за него и просил Дмитрия вернуть ему телефон. Она не знает, видел ли Владимир, что Дима похитил телефон Славы, но это уже не первый случай, когда к ним приходят гости, постоянно у кого-то пропадали вещи, в дальнейшем становилось известно, что вещи похищал ФИО1 В это время она испугалась за здоровье Владимира, поскольку могла начаться драка и вызвала полицию. Спустя небольшой период времени приехали сотрудники полиции. Кто похитил телефон Вячеслава, она не видела, подозревает в совершении данного преступления ФИО1,так как из их семьи больше никто не мог этого сделать, из них троих никто никогда не привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 44-45).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, защитника, прокурора в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: <адрес> проживает с момента освобождения совместно со своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сестрой ФИО2. Они с ФИО3 проживают в одной комнате, её сестра в другой комнате. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У сестры ФИО3 ранее был сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ним знаком с детства, он ранее неоднократно судим. Они с Любой познакомились 8 месяцев назад, с тех пор стали поддерживать близкие отношения и сожительствовать вместе. Он также проживал с ними в квартире. Дмитрий официально нигде не работал, чем зарабатывал на жизнь, он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Ириной находились дома, также дома были Любовь с Дмитрием. Они вчетвером распивали спиртное. Примерно в 18 часов к ним в гости зашел давний знакомый Любы - Потерпевший №1, насколько ему известно, они раньше учились в одной школе. Он попросил Любу переночевать дома, поскольку проживает в <адрес> и ему тяжело добираться в такое время домой, на что она согласилась. Она предложила Вячеславу выпить с ними, после чего они стали распивали алкоголь. Они распивали спиртное в зале, то есть в комнате Любы. Примерно в 20 часов они с Ириной ушли в свою комнату, при этом он заметил, что Вячеслав уже лег на диван, расположенный в зале и почти спит. Он видел, что рядом с ним на зарядке лежал его сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета. В своей комнате они с Ириной легли спать, поскольку были достаточно пьяны. Примерно в 20 часов 15 минут он вышел с комнаты в туалет и увидел, что ФИО1 берет с дивана, на котором спал Вячеслав, принадлежащий последнему сотовый телефон. Он сначала этому никакого значения не придал, поскольку подумал, что он просто хочет посмотреть функции телефона. После чего сходил в туалет и пошел спать. Что делал Дмитрий, он не видел. Проснувшись примерно в районе 6 утра, он услышал шум. Он понял, что Слава искал свой телефон. В это же время он услышал, что открывается входная дверь. Выйдя из комнаты, увидел, что пришел Дмитрий. Слава начал спрашивать его, не брал ли он его телефон, на что Дмитрий отвечал отказом. После чего он понял, что это Дмитрий похитил телефон Вячеслава, так как ранее он был замечен в воровстве. Тем более, когда он выходил из комнаты в туалет, он видел, что ФИО1 брал телефон с зарядки. После, он стал говорить Диме, чтобы он вернул телефон Потерпевший №1, в результате чего у них завязался словесный конфликт. Дмитрий ничего конкретного не говорил, а только кричал, так как был сильно пьян. В указанное время Ирина вызвала полицию, и спустя небольшой период времени приехали сотрудники и они поехали в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Там же Вячеслав написал заявление по факту пропажи его телефона. Уверен, что телефон Потерпевший №1 похитил именно ФИО1 (т.1 л.д. 48-49).

Оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Показания данных лиц являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу в ходе проведенного предварительного следствия.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 4S», стоимостью 7 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием свидетеля ФИО2 было установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес> (т.1 л.д. 39-43);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «IPHONE» 4S, бывшего употребления в соответствии с методикой расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным прайс-листа составляет 7 000 рублей (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по <адрес> пришел Вячеслав. Когда Вячеслав уснул, он забрал сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, который лежал с ним рядом на кровати. Пониженным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 11-12).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 именно по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО1 с учетом судимостей по приговорам Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ образуют - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в силу положений п. а части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В силу п. 1-1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя либо наркотических средств. Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют (акт освидетельствования на состояние опьянения) и стороной обвинения не предоставлены объективные и достоверные данные о нахождении ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (том 1 л.д. 88, 89),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 85), по месту отбывания наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, (том 1 л.д. 93), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 65-84).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18, 68, 69 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает поскольку в данном случае в отношении подсудимого не будут достигнуты цели наказания предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая наличие приговора Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по которому, он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив подсудимому наказание по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по данному делу, назначить ФИО1 окончательное наказание - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного наказания - в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания окончательного наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Антонов