Приговор № 1-155/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 сентября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гафурова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-155/2018 по обвинению

ФИО2, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<...>, судимого: 1) <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена; 2) <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена; со <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 встретил своего знакомого Потерпевший №1 около <адрес>, где последний предложил совместно распить спиртные напитки во дворе вышеуказанного дома.

В ходе распития спиртных напитков, в ночное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 02 часов 40 минут <дата>, Потерпевший №1, находясь совместно с ФИО2 в своей автомашине <...>», расположенной во дворе <адрес>, уснул. После чего, ФИО2 решил помочь Потерпевший №1, дойти до дома, и взял связку ключей из автомобиля <...>», в которой находился ключ от квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 довел последнего до двери вышеуказанной квартиры, где Потерпевший №1 открыл дверь вышеуказанными ключами и они прошли в квартиру. В этот момент, находясь в квартире Потерпевший №1, у ФИО2 возник внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, обыскал однокомнатную квартиру Потерпевший №1 с целью отыскания ценностей и, обнаружив в комнате на столе в альбоме с фотографиями в обложке зеленого цвета, денежные средства в сумме <...> рублей, тайно их похитил.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, оставив ключи от квартиры Потерпевший №1 в квартире, где спал последний.

Таким образом, ФИО2, в результате своих преступных действий, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого.

Суд также учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который прощает подсудимого, суд признает их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина