Решение № 2-4033/2018 2-4033/2018~М-3777/2018 М-3777/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4033/2018

Дело № 2-4033/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 149,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 084,48 руб., ссылаясь на то, что в установленные кредитным договором сроки заемщик своих обязательств перед банком не выполнил.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения на иск.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 сумму кредита.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с вышеназванным иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований истца, ссылаясь на то, что не является ответчиком по делу, кредитный договор с банком он не заключал.

Вместе с тем, факт подписания кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком в установленном порядке не оспорен. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что кредитный договор с банком ответчик ФИО1 не заключал и денежных средств по нему не получал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

В материалы дела ПАО Сбербанк представил копии кредитного договора, заявления заемщика на зачисление кредита, график платежей, подписанные ответчиком, а также историю операций по договору, движение основного долга и срочных процентов, движение просроченных процентов и неустойки (л.д. 12-24, 28-35, 37). Подлинность подписи на кредитных документах ответчик ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, в том числе и кредитного договора, факт предоставления кредита судом установлен.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из истории операций по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 прекратил вносить платежи в погашение кредитной задолженности. При этом, в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также неоднократно допускались просрочки платежа либо внесение денежной суммы в погашение кредитной задолженности не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 39), которое оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96 149,25 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 768,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 227,24 руб., просроченные проценты – 12 375,72 руб., просроченный основной долг – 81 777,54 руб.

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что данный спор не подсуден Рыбинскому городскому суду, поскольку все финансовые споры являются экономическими спорами и подлежат рассмотрению арбитражным судом, судом отклоняется как не основанный на законе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, может являться стороной в споре, рассматриваемом арбитражным судом, только если данная возможность предусмотрена законом.

По данному делу исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к должнику – физическому лицу (не имеющему статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, данный спор, возникший из кредитных отношений, с участием физического лица подведомственен суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности, учитывая, что доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 149,25 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 084,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 149,25 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 768,75 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1 227,24 руб.,

- просроченные проценты – 12 375,72 руб.,

- просроченный основной долг – 81 777,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова