Решение № 12-1/2024 12-157/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 января 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 07 сентября 2023 года № 35100000018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 07.09.2023 № 35100000018 закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» (далее – ЗАО «ДСУ № 1-Череповец») привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что <дата> в 11 часов 11 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного трехосного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 63,13 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 58,50 %.

Согласно акту № <№> от <дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что <дата> между ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и индивидуальным предпринимателем Т. заключен договор аренды транспортного средства. Предметом договора является предоставление арендодателем ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» арендатору Т. транспортного средства без оказания услуг по его управлению и эксплуатации, для личных целей. Сторонами при передаче транспортного средства <дата> подписан акт приема-передачи транспортного средства в аренду. <дата> подписан акт возврата транспортного средства из аренды. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Т.

Представитель ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <№> в момент фиксации административного правонарушения во временном владении Т. представила: копию договора аренды транспортного средства от <дата>, согласно которому ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» передало ИП Т. во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство на срок с <дата> по <дата>; копию акта приема-передачи указанного транспортного средства от <дата>; копию акта возврата транспортного средства от <дата>; копию счета на оплату арендной платы от <дата>; копию письма ИП Т. в адрес генерального директора ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору аренды; копию претензии ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ИП Т.; копию платежного поручения <№> от <дата>, согласно которому Т. в адрес ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» произведена оплата в размере 400000 рублей по счету <№> о <дата> за аренду самосвала <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В случае, если судья не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения просит снизить размер административного штрафа согласно чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Свидетель Л. в судебном заседании 12.12.2023 показал, что автомобиль с <дата> он арендовал у Т., который арендовал указанный автомобиль у ЗАО «ДСУ № 1-Череповец». <дата> он управлял указанным транспортным средством, перевозил ПГС для личных нужд. Проезжая через рамку весового контроля, перегруз, может, и был, но табло его не показало, на нем высвечивалось «Счастливого пути». Спустя два месяца пришел акт о нарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 20.09.2023 включительно, зафиксировано правонарушение, совершенное транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№>. При идентификации указанного государственного регистрационного знака установлено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «ДСУ № 1-Череповец».

В качестве доказательства виновности собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» в совершении административного правонарушения приведен акт № <№> от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому собственник транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 63,13 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 58,50 %.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены:

- копия договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>, из которого следует, что арендодатель ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» предоставляет арендатору ИП Т. за плату во временное владение и пользование транспортное средство: самосвал, модель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный номер <№>, без предоставления услуг по его управлению и эксплуатации. Арендатор использует объект аренды в личных целях. Срок аренды: с <дата> по <дата>. Арендная плата составляет 200000 рублей, с учетом НДС (20 %) за месяц;

- копия акта приема-передачи транспортного средства в аренду по договору б/н от <дата>, из которого следует, что арендодатель ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» передал арендатору ИП Т. <дата> транспортное средство: самосвал, модель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный номер <№>;

- копия акта возврата транспортного средства из аренды по договору б/н от <дата>, из которого следует, что арендатор ИП Т. передал арендодателю ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» <дата> транспортное средство: самосвал, модель <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный номер <№>;

- копия счета на оплату <№> от <дата>;

- копия письма ИП Т. в адрес генерального директора ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору аренды;

- копия претензии ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ИП Т.;

- копия платежного поручения № ХХХ от <дата>, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Т. уплатил ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» 400000 рублей за аренду самосвала <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доводы представителя привлеченного к административной ответственности ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», судья приходит к убеждению о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Представленные с жалобой копия договора аренды автомобиля без экипажа от <дата>, заключенного между ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и Т., копия акта приема-передачи транспортного средства в аренду по договору б/н от <дата>, копия акта возврата транспортного средства из аренды по договору б/н от <дата>, копия счета на оплату <№> от <дата>, копия платежного поручения <№> от <дата> об уплате индивидуальным предпринимателем Т. ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» 400000 рублей за аренду самосвала <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» в момент фиксации правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендодатель ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» в соответствии с указанными правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства (ссудополучатель), не представлено.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 07 сентября 2023 года № 35100000018, которым собственнику (владельцу) ТС - закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 07 сентября 2023 года № 35100000018 закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» административное наказание в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина