Приговор № 1-167/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уголовное дело № 1-167/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 25 июля 2013 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года отменено условное осуждение, ФИО3 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- 04 февраля 2020 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО3 проходил по <адрес>, где обратил внимание, что в окнах <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, не горит свет и возле дома отсутствуют следы. Предположив, что в доме никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, реализуя который в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО3 через огород подошел к дому № по <адрес>, приискал во дворе данного дома металлический прут, при помощи которого выдернул пробой навесного замка на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2, имущество: телевизор марки «Zafar» стоимостью 792 рубля, находившийся в зале на полке мини-стенки и телевизор марки «Mystery», не представляющий материальной ценности, находившийся в спальной комнате на тумбочке. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 792 рубля. Похищенные телевизоры марки «Zafar» и «Mystery», ФИО3 за два раза перенес в <адрес> городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, где проживал и в дальнейшем распоряжался ими, как собственными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО3 проходил по <адрес>, где обратил внимание, что в окнах <адрес>, принадлежащего ФИО2, не горит свет и у дома отсутствуют следы. Предположив, что в доме никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 15 минут ФИО3 через огород подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2 Для осуществления своего преступного умысла ФИО3, с целью взлома замков на двери дома, приискал во дворе данного дома, металлический лом. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов до 14 часов 15 минут, ФИО3 при помощи металлического лома выдернул пробой навесного замка на двери дома и, открыв ее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 15 минут незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, являющийся жилищем, принадлежащим ФИО2, откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащее супругам ФИО1 и Потерпевший №1, имущество: электрический чайник «Atlanta» стоимостью 500 рублей, находившийся в зале на столе, DVD проигрыватель марки «LG» стоимостью 1 000 рублей, находившийся в зале на мебельной степнке и плед, не представляющий материальной ценности, находившийся на полке мебельной стенки. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив супругам ФИО1 и Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 500 рублей. Похищенное имущество ФИО3 принес в <адрес>, где проживал и в дальнейшем распоряжался ими, как собственными.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, иски не заявили, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 по обоим преступлениям от 12 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а именно: ФИО3 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ два тяжких преступления, личность виновного: ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, состояние здоровья ФИО3, объяснение, данное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1), суд учитывает в качестве явки с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, которым был осужден за совершение преступления против собственности средней тяжести, вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО3, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3, будучи судимым, совершил два умышленных тяжких преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО3, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, полагает невозможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление ФИО3 совершено до постановления приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Zafar», телевизор «Mystery» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, электрический чайник «Atlanta», DVD проигрыватель «LG», плед, лом считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1 (л.д. 42, 129 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Zafar», телевизор «Mystery» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2, электрический чайник «Atlanta», DVD проигрыватель «LG», плед, лом считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.06. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева