Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063 (2017)


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <адрес> для строительства профилактория, общей площадью 4723 кв.м., кадастровый №... со сроком действия с <дата> по <дата>. Поскольку договор аренды подписан сторонами на срок более одного года и отсутствуют сведения о его государственной регистрации, истец полагает указанный договор незаключенным. Пользование ответчиком земельным участком без договора привело к неосновательному обогащению последнего, размер неосновательного обогащения составляет плата за пользование земельным участком. Решением Советского районного суда г. Брянска по делу № 2-1177/2015 с ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком по состоянию на 06.08.2014 года. Указанный земельный участок возвращен ответчиком управлению по решению Володарского районного суда г. Брянска по делу № 2-132/2015 по акту приема-передачи от <дата>. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование областным земельным участком за период с 07.08.2014 года по 27.05.2016 года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016 года – <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование областным земельным участком за период с 07.08.2014 года по 27.05.2016 года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016 года – <...>.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 не оспаривала наличие задолженности за пользование спорным земельным участком. В случае удовлетворения иска, просила освободить ответчика от уплаты пени на основании ст. 404 ГК РФ, либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указала, что ФИО3 в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, так как является многодетным отцом, на его содержании находятся несовершеннолетние дети и единственным источником дохода семьи являются денежные средства, выплачиваемые ему в связи с получением производственной травмы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №..., на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный <адрес> для строительства профилактория, общей площадью 4723 кв.м., кадастровый №....

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из материалов дела следует, что договор аренды от <дата>, подписанный Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО3, не прошел государственную регистрацию. При этом обязанность по регистрации указанного договора, по его условиям, возложена на ответчика. Следовательно, договор аренды нельзя считать заключенным.

Вместе с тем, стороны согласовали условия договора, по акту приема-передачи от <дата> земельный участок принят арендатором ФИО3 и находился в его пользовании по <дата>.

Однако обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчик не исполнял надлежащим образом, за период с 07.08.2014 года по 27.05.2016 года плата им не вносилась, в результате образовалась задолженность в размере <...>.

В данном случае денежные суммы, не уплаченные ответчиком в соответствующих периодах в виде платы за пользование землей, составляют неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ имеет место, если у лица отсутствовали основания, дающие ему право на получение имущества, и подлежат взысканию.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом от <дата> №... и составляет <...>.

Арендная плата вносится за период с <дата> и в последующие годы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.8 договора аренды).

Факт невнесения платы за пользование земельным участком за заявленный истцом период ответчиком не оспаривается и доказательств, подтверждающих внесение платы в 2014-2016 годы за пользование спорным земельным участком, материалы дела не содержат. Претензия об исполнении обязательств по договору, направленная в адрес ФИО3 10.01.2017 года, оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за пользование земельным участком за период с 07.08.2014 года по 27.05.2016 года составил <...>.

Суд, проверив указанный расчет, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере равном арендной плате в соответствии с представленным истцом расчетом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, соответственно, за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, с 01 августа 2016 года проценты взыскиваются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленную в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У ставку рефинансирования в размере 8,25 %, ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. в размере 11,80 %, с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 11,70 %, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. в размере 10,74 %, с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. в размере 10,51 %, с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 9,91 %, с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 9,49 %, с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 9,39 %, с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 7,32 %, с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. в размере 7,94 %, с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 8,96 %, с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. в размере 8,64 %, с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. в размере 8,14 %, с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. в размере 7,90 %, с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. в размере 8,24 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 7,52 %, ключевые ставки Банка России с 14.06.2016 г. в размере 10,5 %, с 19.09.2016 года в размере 10 %, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с последующими изменениями), расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

За период времени с 15.09.2014 г. по 14.12.2014 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,25% / 365 * 91 день).

За период времени с 15.12.2014 г. по 14.03.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,25% / 365 * 90 дней).

За период времени с 15.03.2015 г. по 31.05.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,25% / 365 * 78 дней).

За период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 11,80 % / 365 * 14 дней).

За период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 11,70 % / 365 * 30 дней).

За период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 10,74 % / 365 * 33 дня).

За период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 10,51 % / 365 * 29 дней).

За период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 9,91 % / 365 * 30 дней).

За период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 9,49 % / 365 * 33 дня).

За период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 9,39 % / 365 * 28 дней).

За период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,32 % / 365 * 17 дней).

За период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,32 % / 366 * 24 дня).

За период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,94 % / 366 * 25 дней).

За период с 19.02.2016 г. по 14.03.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,96 % / 366 * 25 дней).

За период с 15.03.2016 г. по 16.03.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,96 % / 366 * 2 дня).

За период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,64 % / 366 * 29 дней).

За период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,14 % / 366 * 34 дня).

За период с 19.05.2016 г. по 26.05.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,90 % / 366 * 8 дней).

За период с 27.05.2016 г. по 15.06.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,90 % / 366 * 20 дней).

За период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 8,24 % / 366 * 29 дней).

За период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 7,52 % / 366 * 17 дней).

За период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 10,5 % / 366 * 49 дней).

За период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. проценты составляют <...> (<...> * 10 % / 366 * 104 дня).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет <...>, следовательно, приведенный истцом расчет является неверным.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло но вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, указанная норма дает право суду уменьшить размер ответственности должника, только в том случае, если судом установлена вина обеих сторон, или кредитор содействовал увеличению размера убытков, либо не принимал мер к их уменьшению.

Неустойка, предъявленная к взысканию с ответчика, начислена за невнесение платы за пользование земельным участком.

Суд не усматривает какую-либо вину истца в несвоевременной оплате ответчиком платежей, а, следовательно, не находит оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо для ее уменьшения по указанному основанию.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснения данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, в доход бюджета муниципального образования города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2014 года по 27.05.2016 года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016 года – <...>, а всего – <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Управлению имущественных отношений Брянской области отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Брянска госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.