Решение № 12-75/2026 12-972/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-75/2026

УИД: 56RS0018-01-2025-016108-05

Дело № 12-75/2026 (12-972/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Сальникова А.А.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу администрации г. Оренбурга на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 N от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Оренбурга,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 № 211 от 17.06.2025 года администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, администрация г. Оренбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление заместителя главного государственного инспектора г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом ссылается на то, что должностным лицом неправильно определен субъект административного правонарушения. Одновременно администрацией г. Оренбурга заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Сальников А.А., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, также поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом административного органа при вынесении постановления не учтена организационная структура администрации г. Оренбурга, и администрация г. Оренбурга субъектом административного правонарушения не является. Факт возгорания 20.04.2025 года в сухой травянистой растительности в обозначенном в постановлении месте не отрицал, пояснил, что земельный участок, на котором произошло возгорание, расположен в территориальных границах МО «город Оренбург», земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на который не разграничена, полномочия по распоряжению названным участком принадлежат администрации МО "город Оренбург".

Должностное лицо, вынесшее постановление в отношении администрации г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление от 17.06.2025 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела копия постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 № 211 от 17.06.2025 года получена представителем по доверенности-начальником отдела по кадровым и правовым вопросам администрации Северного округа г. Оренбурга, присутствующим при рассмотрении дела, ФИО2 20.06.2025 года, что подтверждается соответствующей подписью в графе обжалуемого постановления.

30.06.2025 года (в пределах установленного срока) администрацией города Оренбурга подано заявление о признании незаконным постановления № 211 от 17.06.2025 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2025 года заявление администрации г. Оренбурга возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2025 года, администрацией г. Оренбурга подана жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 01.09.2025 года определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2025 года оставлено без изменения, жалоба администрации города Оренбурга без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2025 года кассационная жалоба администрации г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2025 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 года возвращена заявителю.

С жалобой на указанное постановление согласно штампу приемной Ленинского районного суда г. Оренбурга, заявитель обратился 12 декабря 2025 года, то есть за пределами срока.

В рассматриваемом случае означенные выше действия администрации г. Оренбурга позволяют сделать вывод о том, что администрация добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и считаю необходимым восстановить администрации г. Оренбурга процессуальный срок на обжалование постановления.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает противопожарные правила, технические регламенты, нормы. Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 20.04.2025 в 11-41 часов произошло возгорание сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу: 21 км трассы Р-239 Оренбург-Соль-Илецк в границах кадастрового квартала: 56:44:0805004 (ориентир - точка географических координат: широта-51.587097, долгота-55.019494). В результате пожара повреждена сухая травянистая растительность на открытом участке местности на общей площади 20 000 м ?.

Согласно публичной кадастровой карте Оренбургской области, данным геоинформационной системы и из оспариваемого постановления, следует, что земельный участок, на котором произошло возгорание сухой травянистой растительности, на государственном кадастровом учете не состоит, относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования «город Оренбург».

В ходе проверки по факту пожара, должностным лицом установлено, что Муниципальным образованием «город Оренбург», являющегося правообладателем указанного земельного участка, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, не осуществление своевременной уборки сухой растительности и покоса травы, что предусмотрено п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

Эти действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в отношении администрации МО города Оренбурга составлен соответствующий протокол по делу об административном правонарушении №211 от 03.06.2025 года.

По результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление, которым администрация города Оренбурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МО города Оренбурга подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 211 от 03.06.2025 года в отношении администрации города Оренбурга по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого, вынесено постановление № 211 от 17.06.2025 года; рапортом старшего инспектора ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025 года; фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия, скриншотом сайта геоинформационного портала.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для отмены указанного постановления должностного лица не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина администрации г. Оренбурга в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, и на основании полного и всестороннего анализа которых должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Оренбурга всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации г.Оренбурга в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении администрации г.Оренбурга к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того обстоятельства, что требования законодательства в области пожарной безопасности направлены на охрану и защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, и являются обязательными для исполнения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, при том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере пожарной безопасности, несет угрозу причинению вреда жизни и здоровью людей, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Основания для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения отсутствуют, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает факт совершения администрацией г.Оренбурга административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждениям о том, что администрация г.Оренбурга является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными в виду следующего.

Орган местного самоуправления в силу закона обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а за их нарушение несет ответственность, соответствующие требования закреплены, в том числе в статьях 19, 38 Закон о пожарной безопасности, статье 16 Закона №131-ФЗ.

Муниципальное образование г. Оренбург является городским округом, административным центром Оренбургской области (статьи 1 и 2 Устава муниципального образования «город Оренбург», принят решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 года №1015), далее - Устав).

Статьей 6 Устава закреплено, что органами местного самоуправления г.Оренбурга являются представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 8 Устава к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статьям 34,35 Устава администрация г. Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Оренбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Оренбурга федеральными законами и законами Оренбургской области.

Администрация г. Оренбурга осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Оренбурга федеральными законами и законами Оренбургской области, в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, правовыми актами Оренбургского городского Совета, Главы г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга, в том числе к иным полномочиям администрации г.Оренбурга относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства в области пожарной безопасности и организации местного самоуправления, Устава, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к правильному выводу о виновности администрации г. Оренбурга в совершении вмененного противоправного деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно администрация г. Оренбурга является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Согласно статье 36 Устава структуру администрации г.Оренбурга образуют Глава г.Оренбурга, первый заместитель Главы г.Оренбурга, заместители Главы г.Оренбурга, отраслевые (функциональные) и территориальные органы и лица, замещающие должности муниципальной службы для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в администрации г.Оренбурга

Отраслевые (функциональные) органы администрации г.Оренбурга (департаменты, управления, комитеты, отделы и т.д.) осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в рамках своей компетенции, а также по обеспечению исполнения полномочий администрации г.Оренбурга, Главы г.Оренбурга.

Деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г.Оренбурга, в соответствии с утвержденной Оренбургским городским Советом структурой администрации г.Оренбурга, организуют Глава г.Оренбурга, первый заместитель Главы г.Оренбурга и заместители Главы г.Оренбурга, назначаемые Главой г.Оренбурга на должности муниципальной службы для непосредственного обеспечения исполнения его полномочий и осуществляющие свои полномочия в соответствии с распределением обязанностей, установленных Главой г. Оренбурга.

Вместе с тем, создание отраслевых (функциональных) органов местного самоуправления в его структуре, делегирование им полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает администрацию г.Оренбурга от ответственности, поскольку контроль за деятельностью этих органов осуществляет администрация г.Оренбурга.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

При назначении наказания нарушений должностным лицом также не допущено. Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, что не оспаривалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление № 211 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении администрации МО город Оренбург, суд признает законным и обоснованным, а рассматриваемую жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство администрации города Оренбурга о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 № 211 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Оренбурга, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 № 211 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Оренбурга – оставить без изменения, жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Сидоренко