Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1905/2019

КОПИЯУИД № №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Он осуществил реконструкцию принадлежащего ему дома с целью улучшения жилищных условий.

Им в МКУ «УКС Богородского муниципального района» было выдано Уведомление о несоответствии реконструированного дома установленным параметрам: отступ до линии улицы менее Х м. (Х м.), до смежного участка по адресу: <адрес> – менее Х м. (Х м).

При реконструкции дом со стороны участка № по <адрес> не перестраивался, собственник А.М.. против строительства жилого дома не возражал.

Дом не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий на праве собственности ФИО1 индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., общей площадью для кадастрового учета согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Богородского муниципального района, в качестве третьих лиц – ФИО2 и ФИО3

(л.д.№)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

От третьих лиц ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о том, что ими унаследовано имущество после смерти Ю.И., в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>, возражений против расположения дома ФИО1 после реконструкции не имеют.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

Из материалов дела следует, что в отношении дома истца была выполнена реконструкция, что повлекло увеличение площади дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Разрешая требования истца к администрации Богородского муниципального района, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению:

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истцу в администрации Богородского муниципального района <адрес> было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (л.д.11), при этом собственник смежного земельного участка ( № по <адрес>) А.М.. оформил письменную расписку о том, что он не возражает против строительства ФИО1 дома на расстоянии Х м. от границы его участка.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан градостроительный план, в котором расположение дома было обозначено на расстоянии Х м. от соседнего участка.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ истец возвел на принадлежащем ему участке индивидуальный жилой дом общей площадью Х кв.м., что следует из технического паспорта.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.№)

Из искового заявления и приобщенного в материалы дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, вследствие чего общая площадь жилого дома составила Х кв.м., в том числе, жилая – Х кв.м., площадь для кадастрового учета – Х кв.м.

(л.д.№)

Из ситуационного плана расположения объекта капитального строительства и градостроительного плана следует, что истцом реконструкция принадлежащего ему дома была выполнена со стороны фасадной части дома и с торцевой стороны, при этом расстояние до <адрес> не изменилось.

(л.д.№ л.д.№)

В результате выполненной реконструкции расстояние от дома до красной линии улицы составило менее Х м. – Х м., процент застройки земельного участка превысил нормативное значение на <данные изъяты> (составил <данные изъяты> при требуемых <данные изъяты>)

(л.д.№, л.д.№)

Согласно заключению с № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии и капитальности здания, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположение дома на земельном участке не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, дом не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки, дом имеет в своем составе все необходимые жилые и вспомогательные помещения, дом пригоден для постоянного и круглогодичного проживания, его можно признать индивидуальным жилым домом.

(л.д.№)

Третьими лицами ФИО2 и ФИО3 представлены заявления об отсутствии возражений относительно местоположения дома истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Установив, что земельный участок, на котором выполнена реконструкция ранее существовавшего дома, допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства, объект, образовавшийся по результатам реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, полностью расположен в границах принадлежащего истцу участка, учитывая вышеприведенные положения ст.222 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд находит исковые требования к администрации Богородского муниципального района подлежащими удовлетворению: в ходе судебного разбирательства установлено, что расположение дома не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц.

В иске к администрации г.Богородска Нижегородской области суд полагает необходимым отказать: указанный орган местного самоуправления не выдает разрешения на реконструкцию, у данного ответчика не имеется ни материально-правового, ни процессуально-правового интереса к предмету спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий на праве собственности ФИО1 индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>: общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., общей площадью для кадастрового учета Х кв.м. согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

В иске к администрации г.Богородска Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>