Приговор № 1-147/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025, поступило 30.04.2025 г.

УИД № 54RS0012-01-2025-000644-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2025 г. г. Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Князевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – Петрищева В.В., представившего уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 30.01.2024 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 04.07.2024 в связи с отбытием срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 8 мес. 07 дней, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2024 около 00 часов 30 минут, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности<адрес>, где увидел находящиеся на берегу озера моторные лодки с лодочными моторами, принадлежащие ФИО2 и ФИО1., и в указанное время и месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лодочных моторов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, 10.08.2024 около 00 часов 30 минут, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на берегу озера нет посторонних лиц, подошел к находящейся на указанном участке местности<адрес> принадлежащей ФИО1 моторной лодке, где тайно, путем свободного доступа умышленно похитил со стоящей на берегу указанного озера моторной лодки лодочный мотор «Тохатсу М18Е2», принадлежащий ФИО1., стоимостью 123000 рублей, а именно - руками открутил крепежные болты, после чего совместно с ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, снял лодочный мотор «Тохатсу М18Е2» и перенес его в автомобиль №

После чего, ФИО4 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 10.08.2024 около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на берегу озера нет посторонних лиц, подошел к находящейся на указанном участке местности <адрес> принадлежащей ФИО2 моторной лодке, где тайно, путем свободного доступа умышленно похитил со стоящей на берегу указанного озера моторной лодки лодочный мотор «Тохатсу М18Е2», принадлежащий ФИО2, стоимостью 120000 рублей, а именно - применив физическую силу сломал дужку навесного замка, затем руками открутил крепежные болты, после чего совместно с ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, снял лодочный мотор «Тохатсу М18Е2» и перенес его в автомобиль №. После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 123000 рублей и ФИО2 на сумму 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 характеризуется <данные изъяты>, судим; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления (участие ФИО4 при проверке показаний на месте) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО4 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В интересах обеспечения достижение целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого, не имеющего официального источника доходов, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, назначения не самого строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в размере 6988 руб. 80 коп. и 4152 руб. 00 коп. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от 30.01.2024, окончательно определив ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 мес. 07 дней.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два лодочных мотора «Тохатсу М18Е2», пару обуви (шлепки) - оставить в распоряжении законных владельцев;

один след обуви на СД-диске – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 11140 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков