Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2020 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Нижегородское ЛУ МВД РФ на транспорте) обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 567 981,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округуи ФИО1 был заключен контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отдела Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте, сроком на пять лет. Истец за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* оплатил обучение ответчика в размере 681 261,65 рублей, а ответчик после окончания обучения обязан был отработать в органах внутренних дел Российской Федерации не менее пяти лет. Учитывая, что ФИО1 не отработал у истца положенное время, на основании рапорта от ЧЧ*ММ*ГГ*, он ЧЧ*ММ*ГГ* был уволен из органов внутренних дел Российской Федерациии он обязан возместить расходы на обучение, пропорционально не отработанному времени.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – УТ МВД России по ПФО).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Нижегородское ЛУ МВД РФ на транспорте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УТ МВД России по ПФО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информация о дате и времени судебного заседания, в том числе, размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между УТ МВД России по ПФОи ФИО1 был заключен контракт о прохождении ФИО1 курса обучения в образовательном учреждении МВД России по выбранной специальности.

В соответствии с п. 2.2 названного контракта, ФИО1 после окончания образовательного учреждения МВД России обязан был заключить контракт о службе в органах внутренних дел сроком не менее пяти лет.

В соответствии с условиями данного контракта ответчик обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 3.12) в сумме 681 261,65 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 обучался в ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» *** по очной форме обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* (приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) по ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем ФИО1 выдан диплом * Регистрационный *.

На основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *-л/с ФИО1 назначен на должность следователя следственного отдела Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспорте сроком на пять лет с ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между УТ МВД России по ПФО и ФИО1 был заключен контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспортесроком на 5 лет.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подал рапорт о расторжении контракта и увольнении его из службы органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом нормы ТК РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 17 от ЧЧ*ММ*ГГ* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Нижегородское ЛУ МВД РФ на транспортевыполнило в полном объеме обязательства по обучению ФИО1 в ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» ***, предусмотренные контрактом о прохождении службы от ЧЧ*ММ*ГГ*, оплатив его обучение, а также приняв ответчика на службу.

При этом ФИО1 не выполнил предусмотренную п. 3.12 вышеуказанного контракта обязанность отработать в органах внутренних дел Российской Федерации не менее пяти лет, поскольку был уволен сЧЧ*ММ*ГГ* по инициативе сотрудника без уважительных причин, доказательства погашения задолженности ответчиком перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО1 обязан возместить понесенные работодателем затраты на его обучение.

В соответствии с актом об отказе в подписи уведомления об обязанности возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 отказался в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, затраченную на обучение.

Кроме того,ФИО1 заключить соглашение о рассрочке погашения долга в размере 567 981,46 рублей, образовавшегося в результате досрочного увольнения и расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возместить затраты за обучение.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета затрат на обучение сотрудника, который судом проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу Нижегородского ЛУ МВД РФ на транспортеподлежат взысканию затраты на обучение в размере 567 981,46 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 879,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте затраты на обучение в размере 567 981,46 рублей.

Взыскать с ФИО1,ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 879,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов