Приговор № 1-603/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-603/2019

Дело <№> Стр. 7


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ<Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 05 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Союз», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить блок сигарет «РТ классический» из 10 пачек стоимостью 33 рубля 33 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 30 копеек, блок сигарет «РТ оригинальный» из 10 пачек стоимостью 33 рубля 33 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 30 копеек, мясное изделие «Щековина «Меркурий» стоимостью 131 рубль 82 копейки за килограмм, общим весом 1,016 грамм, то есть на общую сумму 133 рубля 92 копейки, а всего товар, принадлежащий ООО «Ритейл», на общую сумму 800 рублей 52 копейки, чем мог причинить ООО «Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Грумант».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60,66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 167,168), состоит в браке, но с супругой не проживает, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 165, 166), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (том 1 л.д. 222), по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 230). В судебном заседании подсудимый с характеристикой не согласился.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (том 1 л.д. 65-67, 70-71, 103-106), раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием тяжелых заболеваний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он с супругой и ее дочерью длительное время не проживает, отцом ребенка супруги не является, участия в воспитании и содержании несовершеннолетней не принимает, материальную помощь в последнее время не оказывает.

Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него и не способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, однако полностью трудоспособен, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований назначения ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

При этом Малахову следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием наказания подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от его отбывания.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- счета-фактуры, товарную накладную, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В., надлежит снять с его ответственного хранения;

- копии счетов-фактур, копию товарной накладной суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- упаковку от свиной щековины, осколок стекла с веществом бурого цвета, след участка подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте потолочной плитки, след участка подошвы обуви, перекопированный на темную дактилопленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, следует уничтожить;

- обувь, принадлежащую ФИО1 и переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 12 240 рублей (7 650 + 4 590) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 от назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с фактическим его отбытием.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счета-фактуры, товарную накладную, снять с ответственного хранения представителя потерпевшего В.;

- копии счетов-фактур, копию товарной накладной хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- упаковку от свиной щековины, осколок стекла с веществом бурого цвета, след участка подошвы обуви, отобразившийся на фрагменте потолочной плитки, след участка подошвы обуви, перекопированный на темную дактилопленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить;

- обувь ФИО1, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова