Постановление № 1-145/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела за примирением сторон

г. Шимановск 06 декабря 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего администрации г. Шимановска ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производства общества с ограниченной ответственность «Гера» (далее ООО «Гера»), являясь, в соответствии с разделом 2 должностной инструкции начальником производства, среди прочего осуществляя технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, приемку работ и законченных объектов, неся в соответствии с п. 4.1 раздела 4 ответственность за невыполнение и (или) несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, находясь в районе участка «Карьерный», расположенного в пределах 3 км юго-восточнее железнодорожной станции ФИО2 в г. Шимановске Амурской области, не имея соответствующего разрешения для повреждения до степени прекращения роста деревьев на территории муниципального образования г. Шимановска умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и сознательно допуская причинение экологического вреда лесному фонду, с целью прокладки линии электропередач на участок «Карьерный», расположенном в г. Шимановске Амурской области, в пределах 3 километров к юго-востоку от железнодорожной ст. ФИО2, где ООО «Гера» планировало проведение работ по добыче строительного камня, действуя противозаконно, используя свое служебное положение, как руководителя предприятия, производившего работы по добыче строительного камня на территории города Шимановска Амурской области, умышленно дал устное, заведомо незаконное указание работнику ООО «Гера» ФИО5 произвести повреждение до степени прекращения роста деревьев для прокладки линии электропередач, не поставив его в известность о незаконности этого указания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, работник ООО «Гера» ФИО5 находясь в на участке «Карьерный» расположенного в пределах 3 км юго-восточнее железнодорожной станции ФИО2 в г. Шимановске Амурской области, относящегося к землям муниципального образования городского округа г. Шимановск, (в координатах 51°59?280? северной широты –127°43?649? восточной долготы, 51°59?270? северной широты –127°43?655? восточной долготы, 51°59?264? северной широты –127°43?642? восточной долготы, 51°59?245? северной широты –127°43?618? восточной долготы, 51°59?262? северной широты –127°43?658? восточной долготы), выполняя указание начальника производства ООО «Гера» ФИО1, полагая, что производит повреждение до степени прекращения роста деревьев на законных основаниях, при помощи бульдозера марки «SHANTUI SD-32», осуществил незаконное повреждение до степени прекращения роста 10 деревьев породы берёза белая и 1 дерева породы сосна обыкновенная.

В результате незаконного повреждения до степени прекращения роста 10 деревьев породы берёза белая и 1 дерева породы сосна обыкновенная государству в лице администрации города Шимановска был причинен ущерб в соответствии с постановлением администрации города Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о сносе, обрезке и пересадке зеленых насаждений на территории города Шимановска» на общую сумму 142065 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1, совершенных им с использованием своего служебного положения, государству в лице администрации города Шимановска Амурской области в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста 10 деревьев породы береза белая и 1 дерева породы сосна обыкновенная, был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 142 065 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего администрации г. Шимановска ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон при этом указала, что причинённый ФИО1 ущерб в сумме 142 065 рублей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий администрация г. Шимановска к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бивзюк С.Б. возражений о прекращении дела не имел, при этом пояснил, что его подзащитный в период предварительного следствия и в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном. ФИО1 юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил в полном объеме причинённый потерпевшему администрации г. Шимановска ущерб, тем самым примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шимановского района Амурской области Алексеева А.Я. возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела, при этом указала, что для это имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно сведениям ИАЦ УМВД РФ по Амурской области и копий приговоров, имеющихся в материалах дела ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеющиеся судимости погашены в установленном ст. 86 УК Ф порядке.

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в период всего предварительного следствия; добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, о чём свидетельствует чек-ордер и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Представитель потерпевшего администрации г. Шимановска каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит ходатайство представителя потерпевшего администрации г. Шимановска о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бульдозер марки «SHANTUI», находящийся на хранении у начальника производства ООО «Гера» - ФИО1 по вступлении постановления в законную силу передать в ООО «Гера».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Белогрудова