Постановление № 1-145/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «11» сентября 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лазаревой Т.Б., ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>2, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, но не задерживалась и в места содержания под стражей по данному уголовному делу не водворялась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 09 часов 30 мин. у ФИО1, находящейся в <адрес> по пер. Грековский <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего М.Г.Ф.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Г.Ф. <Дата обезличена>, около 09 часов 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес> по пер. Грековский <адрес>, где с целью личного обогащения и безвозмездного завладения имуществом М.Г.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно для собственника имущества и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, находящиеся в кармане дубленки, висящей в шкафу гостиной указанного дома, принадлежащие М.Г.Ф., Скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинила М.Г.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

От потерпевшей М.Г.Ф. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Лазарева Т.Б. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петров Е.К. не возражает освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить уголовное дело, поскольку она не судима, совершила преступление, отнесенное к средней степени тяжести впервые, раскаялась в содеянном преступлении, способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, прокурора приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку потерпевшая М.Г.Ф., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Вещественное доказательство: упаковочную ленту для денег, хранящуюся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле, на весь срок его хранения.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 119, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей - отменить.

Вещественное доказательство: упаковочную ленту для денег, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.С. Козлов