Приговор № 1-95/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

65RS0005-01-2025-000051-43

у/д 1240164003000613


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 17 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бардакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2024 года, в ночное время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, примерно в 04 часа 00 минут 23.11.2024, ФИО2, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля – участка местности, расположенного возле <адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, стал передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 04 часа 15 минут 23.11.2024 автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возле <адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. 23.11.2024 в 04 часа 23 минуты, о чем был составлен протокол серии №.

В 04 часа 35 минут 23.11.2024 ФИО2, находящемуся в патрульном автомобиле полиции, расположенном по вышеуказанному адресу, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в нарушении речи, инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В дальнейшем, в 04 часа 39 минут 23.11.2024, ФИО2, ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г., на что ФИО2, действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение ФИО2, являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается фактом установленного у него состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Бардаков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 не судим; <...>; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере трехсот шестидесяти часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным по принадлежности; фрагменты видеозаписи от 23.11.2024 фиксирующие применение в отношении ФИО2 мер административного воздействия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

<...> Р.А. Потапов