Приговор № 1-259/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, неработающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района- мирового судьи судебного участка № Сонечногорского судебного участка Московской области по ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 161 час, на наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 13 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на лестничной клетке четырнадцатого этажа подъезда №, возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, в указанное время и месте, ФИО1 осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на лестничной клетке велосипед марки «Stels Navigator» серийный номер №, оставленный Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 25000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив велосипед себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ему не может быть назначено наказание более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств с применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед марки «Stels Navigator» серийный номер s/n XL 122 006707, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1,- считать возвращенным по принадлежности;

-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов