Решение № 12-102/2021 21-338/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-102/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Попова О.Ю. Дело № 21-338/2021

№ 12-102/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 25 мая 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 12 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 12 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3-4, 10-11).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2021 года постановление должностного лица от 12 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 20-22).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 20 февраля 2021 года и постановления должностного лица от 12 декабря 2020 года как незаконных и необоснованных, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 31-32).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бахтин Е.Е. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи и постановление должностного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 12 декабря 2020 года в 18 час. 20 мин. у <...> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 (л.д. 3-4, 10-11).

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением от 12 декабря 2020 года, в котором отражены основные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в том числе, сведения о транспортных средствах, механических повреждениях (л.д. 10-11); схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО7, на которой отражены направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, с которой согласились водители (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны объяснениям, данным им в суде (л.д. 12); письменными объяснениями второго участника ДТП – ФИО8, опрошенного в качестве свидетеля, согласно которым 12 декабря 2020 года в 18 час. 20 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Димитрова, со стороны ул. Ильюшина в сторону ул. Волгоградская, в районе <...> остановился на запрещающий сигнал светофора, одновременно с этим, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из которого, он увидел, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> (л.д. 14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и его защитника с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу не влияет на законность решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2021 года, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 12 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская