Приговор № 1-291/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях Староверовой Д.В., Дёгтевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование высшее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова от 23 октября 2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 23 января 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 3 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года в дневное время ФИО1, его сожительница Свидетель №3 и с находились по месту совместного проживания по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и приревновавшего свою сожительницу Свидетель №3 к с, возникла личная неприязнь к последнему, и он решил убить с

С этой целью ФИО1, продолжая 30 апреля 2018 года в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут, находиться в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры по адресу: <адрес>, умышленно нанес с несколько (не менее трех) ударов руками по голове, телу и конечностям, после чего взял кухонный нож и, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти, нанес клинком данного ножа несколько (не менее двух) сильных ударов в жизненно-важные части тела с – в шею и в голову, в область правой ушной раковины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил с телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения правой ушной раковины, правой заушной области (рана <№> и рана <№>) с ранением правого внутреннего слухового прохода, пирамиды правой височной кости; проникающего колото-резаного ранения правой задней боковой поверхности шеи (рана <№>) с проникновением в шейный отдел спинномозгового канала, ранением ствола мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего с по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть на месте происшествия через промежуток времени, исчисляемый секундами-десятками секунд, от колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи, проникающего в спинномозговой канал, с ранением ствола мозга.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил с телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния в левой височно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего;

- ссадины на правой брови, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с октября 2017 года он проживал с сожительницей Свидетель №3 по адресу: <адрес>, у хозяина квартиры с Между ними были хорошие отношения, однако, с с, злоупотребляющим спиртным, происходили конфликты на бытовой почве, иногда он (ФИО1) бил с, но не сильно. 30 апреля 2018 года примерно около 11 час. он ушел в магазин за продуктами, в квартире на кухне остались Свидетель №3, которая занималась уборкой, и находившийся в состоянии алкогольного опьянения с Вернувшись из магазина, он увидел на кухне Свидетель №3, подметавшую пол, и с, сидевшего на кухонном диване-уголке, при этом последний приставал к Свидетель №3, гладил ее рукой по ягодицам, сожительница убирала его руки. Действия с ему сильно не понравились, и приревновав его к сожительнице, он решил убить с. Зайдя на кухню, он взял левой рукой с за свитер в области груди, поднял с уголка и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо и по телу. Свидетель №3 сразу же выбежала из квартиры на улицу. Затем он увидел кухонный нож, находившийся на барной стойке рядом с хлебницей, взял его в правую руку и нанес этим ножом с два удара: в заднюю часть шеи и в правую сторону шеи, в область правой ушной раковины. Удары пришлись в указанные части тела потерпевшего, поскольку с пытался вывернуться и повернулся к нему правым боком, практически спиной. После нанесения ударов с упал на пол лицом вниз, при этом ударился головой, по полу стала растекаться большая лужа крови. Он (ФИО1) проверил пульс на шее потерпевшего, тот признаков жизни не подавал. Он взял в ванной комнате швабру и стал подтирать кровь на полу кухни. Через какое-то время вышел на улицу, где в тот момент находилась Свидетель №3, которую он увидел из окна, и сообщил ей, что убил с. Сожительнице велел собирать вещи и уезжать домой в <адрес>, передал ей свой сотовый телефон с абонентским номером <№>. Поднявшись в квартиру, они выпили немного водки, Свидетель №3 стала собирать свои вещи, боялась смотреть на труп, поэтому он взял труп с за ворот одежды и ремень джинсов, перетащил в ванную комнату, где положил на пол вдоль ванной. Труп закидал вещами, находившимися в ванной, чтобы его не было видно. Около 17 час. Свидетель №3 созвонилась с сыном, просила забрать ее в <адрес>, через некоторое время сын приехал на машине и увез ее домой. Он (ФИО1) остался в квартире, насколько смог, замыл кровь, и ночью 1 мая 2018 года ушел из квартиры с. Последующие два дня жил на улице, 2 мая 2018 года пришел к матери, переночевал у нее, постирал в ручную всю одежду, в которой находился в момент совершения преступления. 3 мая 2018 года явился в полицию, чтобы сознаться в убийстве с.

Телесные повреждения, обнаруженные при его осмотре, он причинил себе сам по неосторожности. Черепно-мозговая травма у с могла образоваться при падении на пол и ударе головой о пол, иные телесные повреждения образовались в результате нанесения им ударов по телу потерпевшего. Его (ФИО1) кровь могла появиться на ноже, когда он замывал следы крови на нем, и мог порезаться. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на произошедшее, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он все равно бы убил с. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 153-155, 160-162, 176-178 т. 1).

Изложенные выше показания полностью согласуются с содержанием явки с повинной от 3 мая 2018 года, в которой ФИО1 добровольно сообщил органам расследования, что днем 30 апреля 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес 2 удара ножом с из-за того, что он приставал к его сожительнице. От удара ножом в шею с сразу умер. Он перетащил труп в ванную, закидал тряпками, после чего ушел из квартиры. 3 мая 2018 года добровольно явился в полицию, чтобы рассказать о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 144 т. 1).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 дал показания, полностью соответствующие вышеизложенным, соответственно обстановке на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом в заднюю поверхность шеи и в область правой ушной раковины с, с помощью манекена показал положение, в котором находились он и с в момент нанесения ударов (л.д. 26-31 т. 1).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его отец с проживал один в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртным, был человеком спокойным, не агрессивным. С отцом общался редко, примерно раз в полгода, созванивался по телефону либо встречался. Со слов отца, в последнее время в квартире с ним кто-то проживал, но кто именно, ему неизвестно. 1 мая 2018 года ему позвонила родственница ф, которой соседи отца сообщили, что у него в квартире был какой-то шум, что-то произошло и нужно срочно приехать посмотреть. 2 мая он с родственницей и другом приехали в квартиру, входная дверь была заперта. Он открыл дверь своими ключами, в туалетной комнате, совмещенной с ванной, они обнаружили труп мужчины, накрытый тряпками, все было в крови, лица не было видно. На кухне и в коридоре виднелись следы запекшейся крови, следы волочения. Они не стали ничего трогать и вызвали сотрудников полиции. В погибшем мужчине он опознал отца. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 показала, что на протяжении последних двух лет сожительствовала с ФИО1, поначалу они проживали в общежитии, потом ФИО1 договорился со своим хорошим знакомым с о том, что они будут проживать у последнего, поскольку материальной возможности снимать квартиру у них не имелось. с работал дворником в кафе, злоупотреблял спиртным, каждый утро после работы находился в состоянии опьянения, она кормила его за свой счет. Потерпевший проявлял к ней знаки внимания, словесно приставал, и Ведякин сильно ее ревновал к с. Ранее были случаи, когда на почве ревности он нанес ей пощечину, ударил потерпевшего. ФИО1 характеризует положительно, он добрый, работящий, подрабатывал, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. По физическим данным ФИО1 превосходил с, потерпевший был худощавого телосложения.

Утром 30 апреля 2018 года они с ФИО1 употребили спиртное, и около 11 час. он ушел в магазин. Она находилась на кухне, с пришел из своей комнаты покурить. Потерпевший стал приставать к ней, говорил, что она похожа на его жену, затем приобнял ее за плечи и хлопнул по ягодицам. Пришедший из магазина ФИО1 увидел эту ситуацию. с физически прикасался к ней впервые. Подсудимый на почве ревности сильно возбудился, стал кричать на с, схватил его «за грудки» за одежду, поднял с дивана и нанес два удара кулаком по лицу и в область груди. Она испугалась, взяла плащ и выбежала из квартиры. На улице она гуляла около 40 мин., затем пришла к подъезду и сидела около дома. Через какое-то время из подъезда вышел подсудимый, сказал «<данные изъяты>, я его убил», и заплакал. Затем они вернулись в квартиру, она быстро прошла в свою комнату, боковым зрением видела труп с, лежавший на кухне. Находясь в комнате, они с ФИО1 выпили немного спиртного, она стала собирать вещи и позвонила старшему сыну, чтобы тот приехал, забрал ее и увез по месту прописки в <адрес>. После этого она сказала подсудимому, что нужно убрать труп, чтобы сын его не увидел. Пока она находилась в комнате, ФИО1 перетащил труп из кухни в ванную комнату, в ее присутствии подтер пятна крови. Подсудимый ей сказал, что зарезал с ножом, который лежал на кухне возле хлебницы. Затем приехал ее сын, и увез ее в <адрес>. Сын в квартиру не заходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что подсудимый является ее родным сыном. В последнее время он вел отрицательный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, часто задирал других людей, дрался с ними, был очень вспыльчивый. Примерно около года назад сын стал проживать у с, где они регулярно злоупотребляли спиртным совместно с Свидетель №3, сожительницей сына. 2 мая 2018 года подсудимый пришел к ней домой, постирал свою одежду и остался ночевать. Сын вел себя необычно, и на ее вопросы ответил, что убил с Она посоветовала сыну самому пойти в полицию и сознаться в содеянном, что он и сделал (л.д. 72-74, 75-77 т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что подсудимый – ее родной брат, с которым она не общалась в последние полтора года. Брат злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения вел себя агрессивно по отношению к другим людям, часто провоцировал драки. 30 апреля 2018 года около 21 час. с телефонного номера ФИО1 ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что брат убил с в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. На момент этого разговора Свидетель №3 находилась в <адрес>. Свидетель №3 утверждала, что говорит правду. О данном факте она (Свидетель №2) сразу же сообщила в дежурную часть полиции (л.д. 78-79 т. 1).

Согласно сообщению, поступившему в отдел полиции <адрес> в 21 час. 10 мин. 30 апреля 2018 года от Свидетель №2, ее брат ФИО1 зарезал с по адресу: <адрес> (л.д. 7 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 мая 2018 года – двухкомнатной <адрес>, следует, что квартира расположена на втором этаже дома, с правой стороны от входа находится комната, прямо от входа с левой стороны – кухня, с правой – гостиная, слева – санузел. В ванной комнате обнаружен труп с с признаками насильственной смерти, лежащий на спине вдоль ванной, в одежде и обуви. На полу кухни обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведен смыв на марлевый тампон, в проеме между коридором и кухней найдены одеяло и полотенце с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра на липкие ленты изъяты следы рук: <№> – с наружной стороны входа в спальню, <№> – с наружной стороны пластикового окна в спальне, <№> – с внутренней стороны двери в зал, <№> - со стеклянной бутылки из-под водки «Русская валюта» (л.д. 13-25 т. 1).

Согласно протокола выемки от 3 мая 2018 года, ФИО1 добровольно выдал органам следствия свою одежду: футболку темно-серого цвета, джинсы, черные кроссовки, а также нож, которым он нанес телесные повреждения с (л.д. 103-104 т. 1).

3 мая 2018 года у ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия (л.д. 106 т. 1).

Протоколом осмотра от 25 июня 2018 года установлено, что нож, добровольно выданный ФИО1, представляет собой хозяйственный нож заводского производства с рукояткой из металла серого цвета и пластмассы черного цвета, имеет общую длину 20,2 см. Клинок ножа с односторонней заточкой, длиной 8,8 см, наибольшей шириной 2 см. На клинке ножа имеются следы крови. Кроме того, осмотрены футболка, джинсы, кроссовки ФИО1, смыв на марлевом тампоне и 6 липких лент со следами рук, изъятые с места происшествия (л.д. 136-139 т. 1).

Указанные изъятые предметы обоснованно признаны вещественными доказательствами, как предметы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 140 т. 1).

Факт причинения с тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 30 мая 2018 года, согласно которому при исследовании трупа выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой ушной раковины, правой заушной области (рана <№> и рана <№>) с ранением правого внутреннего слухового прохода, пирамиды правой височной кости; проникающее колото-резаное ранение правой задней боковой поверхности шеи с проникновением в шейный отдел спинно-мозгового канала, ранением ствола мозга. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно. Имеющиеся ранения возникли от не менее двух ударов предметом с колюще-режущими свойствами – ножа и т.п. Смерть с наступила от колото-резаного ранения задне-боковой поверхности шеи, проникающего в спинно-мозговой канал, с ранением ствола мозга. Смерть могла наступить как сразу, так и спустя небольшой промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Возможность совершения с активных, целенаправленных действий после причинения ему имевшихся ранений представляется сомнительной, поскольку ранение спинного мозга может привести к потере двигательной способности. Также на трупе имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височно-затылочной области, которые в зависимости от длительности расстройства здоровья могут квалифицироваться как легкий вред либо вред здоровью средней тяжести, а также ссадина на правой брови, кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались при жизни, возможно незадолго до смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Давность смерти с может составлять около трех суток до исследования трупа в морге (исследовался 3 мая 2018 года). В крови, изъятой из трупа, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9%% (л.д. 86-90 т. 1).

Выводы эксперта о предмете, которым нанесены удары, подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы <№>МК от 11 мая 2018 года, из которого следует, что раны, изъятые с правой ушной раковины и задней боковой поверхности шеи трупа с, причинены острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне острую заточку клинка. Ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть ориентировочно в пределах около 15-18 мм, обух клинка имел М-образную форму с наличие ребер, мог быть толщиной от 1 до 2 мм. Ранения могли быть причинены клинком фабричного кухонного ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета, представленного на экспертизу, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 94-96 т. 1).

Из заключения судебной биологической экспертизы <№> от 23 мая 2018 года следует, что биологические следы на марлевом тампоне и из образца крови с одинаковы, произошли от с с вероятностью не менее 99,(9)%. Биологические следы, обнаруженные на представленном на экспертизу ноже и из образца буккального эпителия ФИО1 одинаковы, произошли от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)%. На футболке, джинсах, кроссовках ФИО1 наличие крови не установлено (л.д. 111-123 т. 1).

Обвиняемый ФИО1 при допросе 28 июня 2018 года пояснил, что он мог порезаться, когда замывал следы крови на ноже, которым убил с, в результате чего на ноже могла появиться его кровь (л.д. 176-178 т. 1).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы <№> от 17 мая 2018 года, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры с, с наружной стороны пластикового окна в спальне – оставлены ФИО1 (лента <№>), с наружной стороны входа в спальню, внутренней стороны двери в зал, со стеклянной бутылки из-под водки «Русская валюта» - оставлены с (ленты <№>, <№>, <№>) (л.д. 129-132 т. 1).

На момент обследования 4 мая 2018 года ФИО1 судебно-медицинским экспертом, у него выявлен кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, который мог образоваться приблизительно за 1-2 недели до обследования (л.д. 100 т. 1).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что указанный кровоподтек он причинил ранее сам себе по неосторожности (л.д. 176-178 т. 1).

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в том, что 30 апреля 2018 года в дневное время, не позднее 12 часов, ФИО1, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в которой проживал совместно с Свидетель №3 и хозяином квартиры с, действуя на почве возникшей личной неприязни к с, с умыслом на лишение его жизни, умышленно нанес с не менее трех ударов руками по голове, телу и конечностям, после чего взял кухонный нож, и с целью причинения смерти нанес им не менее двух сильных ударов в шею и в голову, в область правой ушной раковины, причинив с тяжкий вред здоровью, повлекший наступление его смерти на месте происшествия в результате колото-резаного ранения задне-боковой поверхности шеи, проникающего в спинно-мозговой канал, с ранением ствола мозга.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, вышеприведенными объективными данными, содержащимися в материалах дела. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений в их достоверности не вызывают.

При оценке умысла подсудимого суд учитывает, что ФИО1 нанес с удар ножом - предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами, в область жизненно важных органов человека – в шею и в голову (заушную область), со значительной силой, о чем свидетельствует установленная судебно-медицинской экспертизой длина каждого раневого канала - 5 см, при том, что клинок ножа имеет длину 8,8 см.

После причинения телесных повреждений потерпевшему, который от полученных ножевых ранений сразу же упал на пол и признаков жизни не подавал, ФИО1, убедившись в смерти с, предпринял меры к сокрытию следов преступления, перетащил труп в ванную комнату, затер обильные следы крови на полу, скрылся с места происшествия, впоследствии постирал одежду, в которой находился в момент преступления.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая у ФИО1 личная неприязнь к с, вызванная ревностью, поскольку потерпевший приставал к его сожительнице Свидетель №3, трогал ее за плечи и ягодицы.

Не усматривается оснований полагать, что убийство совершено в состоянии аффекта. Аморальное поведение потерпевшего послужило поводом для преступления, однако, предшествующая преступлению ситуация не носила для ФИО1 экстремального характера и не являлась для него субъективно безвыходной. Возникшая в тот момент у подсудимого реакция явно не достигла выраженности аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и деятельность. Из обстоятельств дела следует, что поведение ФИО1 носило целенаправленный характер, бессознательным не являлось, он был правильно ориентирован, действовал последовательно и логично, как при совершении преступления, так и после, для сокрытия следов преступления и оставления места происшествия. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 209-213 т. 1), в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось какого-либо болезненного расстройства психики.

Как пояснил сам подсудимый в своих показаниях, увидев действия с в отношении Свидетель №3, он решил его убить, схватил за одежду, нанес не менее трех ударов кулаками, при этом с никакого сопротивления ему не оказывал. Последующие действия подсудимого, выразившиеся в нанесении ударов ножом, в совершении которых не имелось никакой необходимости, свидетельствуют об осознанном умысле ФИО1 на причинение смерти с

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№>а от 1 июня 2018 года, у ФИО1 обнаруживается синдром алкогольной зависимости. Степень выявленных особенностей его психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психики: он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 209-213 т. 1).

С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением нарколога, психиатра не находится, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживал с сожительницей, не трудоустроен, имел случайные заработки, в местах лишения свободы при отбывании наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 144 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление против жизни, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 ноября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 3 мая 2018 года по 6 ноября 2018 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: тампон со следами крови, 4 липкие ленты со следами пальцев рук, кухонный нож, находящиеся на хранении в Ковровском городском суде, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жильцову В.Ю. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

ё
Справка: согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 24 января 2019 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Жильцова В.Ю.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 января 2019 года.

Подлинник приговора подшит в деле № м1-291/2018, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья Э.В. Бахвалова

Начальник отдела ФИО2