Приговор № 1-427/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1-427/19 №.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Коженовского М.С.,

потерпевшей О. Я.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

14 февраля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 11 октября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство Л. Р.С., то есть умышлено причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено ею в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года примерно в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь совместно с сожителем Л. Р.С. в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возымела преступный умысел направленный на причинение смерти последнему, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла находящийся в квартире нож, и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что она действует орудием, объективно способным причинить смерть человеку – ножом, предвидя возможность наступления смерти Л. Р.С. и желая этого, действуя умышленно, нанесла клинком данного ножа 1 удар в шею и 8 ударов в область поясницы Л. Р.С.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2018 года Л. Р.С. причинены телесные повреждения в виде:

-не проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) боковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии, в средней трети шеи, в 159 см от правой подошвенной поверхности в проекции передней части грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которое является опасным для жизни и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-не проникающего колото-резаного ранения (рана № 2) в 129 см от подошвенной поверхности, в проекции 11 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линией, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-проникающего колото-резаного ранения (рана № 3), в поясничной области справа по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, в 122 см от подошвенной поверхности, с повреждением брюшины, сальника, петель тонкого кишечника, которое является опасным для жизни и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-не проникающего колото-резаного ранения (рана № 4), в поясничной области слева по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, в 119,5 см от подошвенной поверхности, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-проникающего колото-резанного ранения (рана № 5), ниже и правее раны № 3, в 118 см от подошвенной поверхности, которое является опасным для жизни и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-не проникающего колото-резанного ранения (рана № 6) в поясничной области в проекции позвоночного столба справа от средней линии и в 117,5 см от подошвенной поверхности, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-не проникающего колото-резанного ранения (рана № 7) в поясничной области в 116 см от подошвенной поверхности справа от лопаточной линии, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-проникающего колото-резанного ранения (рана № 8), правее и ниже раны № 7, в 115,5 см от подошвенной поверхности стоп, которое является опасным для жизни и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-не проникающего колото-резанного ранения (рана № 9) в поясничной области между околопозвоночной и лопаточной областью справа в 114,5 см от подошвенной поверхности, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Смерть Л. Р.С. наступила в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 11 октября 2018 года на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов вследствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, к развитию которых привели: колото-резанное ранение боковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии; проникающие колото-резанные ранения поясничной области с повреждением брюшины, сальника и петель тонкого кишечника и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, воспользовавшись правом дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснила, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Л. Р.С., который, ранее неоднократно избивал ее и оскорблял, в том числе и 11 октября 2019 года. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Из показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 12 октября 2018 года, и обвиняемой 18 октября, 13 декабря 2018 года, и 25 января 2019 года, следует, что 10 октября 2018 года в вечернее время она, ее брат К. Р., Л. Р.С., а также друзья Л. Р.С. – Р. К. и В. находились в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где распивали спиртное, при этом ее брат К. Р. с ними спиртное не употреблял, он находился в другой комнате. Около 01 часа ночи она с братом пошли в магазин, в это время Р. К. и В. оставались в квартире с Л. Р.С., конфликтов между ними не было. Когда гости ушли, Л. Р.С. стал говорить, ей, что она работает не сиделкой, а девушкой легкого поведения, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Что произошло дальше, она не помнит, за исключением того, что она помыла нож от крови и повесила его под раковину на дверце. Помнит, что её разбудил брат, она проснулась в уличных кофте и брюках. Брат сказал ей, что она убила Л. Р.С. Далее она подошла к Л. Р.С., который лежал в крови на полу, на животе лицом вниз, головой в сторону двери, а на его спине было не менее двух ранений. Она протянула руку через порог и потрогала его, так как боялась заходить. Л. Р.С. был холодный. Не знав, что делать, она запаниковала, зачем-то сняла свои носки, которые были в крови, и выкинула их на улицу, стала вызывать скорую помощь и полицию, которые вскоре приехали. Брат попытался открыть закрытую на замок дверь, в панике она не нашла свои ключи, и они открыли дверь, ключами Л. Р.С. Она не помнит каким ножом она наносила удары, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но предполагает, что ножом с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, общей длиной 15 см, с лезвием около 7 см. Не помнит, звонила ли она ночью 11 октября 2018 года своей матери и матери Л. Р.С. Имеющиеся у нее телесные повреждения ей причинил Л. Р.С., который на почве его нахождения в алкогольном опьянении ее бил. Как у Л. Р.С. могли образоваться ссадины и кровоподтеки, она не знает, когда он был пьяный, он часто падал с костылей, но она его не била. С братом Л. Р.С. не конфликтовал. Ножом с деревянной ручкой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с ее участием, она нанесла Л. Р.С. не менее 7 ножевых ранений, последовательность которых в связи с наличием у неё заболевания «<данные изъяты>», осложненной алкогольной зависимости, она не помнит (том 1 л.д. 66-69, 90-96, 110-118, 127-128).

Из протокола проверки показаний на месте, и фототаблице, прилагаемой к нему от 12 октября 2018 года, следует, что ФИО1 указала расположение кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, где она нанесла ножевые ранения Л. Р.С., от которых он скончался. Также ФИО1, посредством представленного ей манекена, указала на положение Л. Р.С. в момент обнаружения его в комнате вышеуказанной квартиры. При этом в ходе указанного следственного действия, ФИО1 дала показания, полностью аналогичные данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 71-80).

Согласно протоколу задержания подозреваемой от 11 октября 2018 года ФИО1 в связи с совершением ею преступления, согласна с задержанием. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, а именно в том, что примерно в период времени с 03 до 06 часов 11 октября 2018 года, она, находясь в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, нанесла Л. Р.С. ножевые ранения от которых последний скончался (том 1 л.д. 55-57).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указал, что показания она давала добровольно, без оказания на нее какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не оспаривая факт нанесения потерпевшему Л. Р.С. 1 удара в шею и 8 ударов в область поясницы. Кроме того пояснила, что алкоголь не повлиял на совершение ею преступления.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей О. Я.В., данных ею в судебном заседании, а также ее показаний от 09 ноября и 03 декабря 2018 года данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что с марта 2015 года, ее сын Л. Р.С. стал проживать в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска совместно с сожительницей ФИО1 Между ними были нормальные отношения, за исключением совместного распития ими спиртных напитков – в это время они ссорились, дело доходило до драк. 09 октября 2018 года вечером она находилась в указанной выше квартире, при этом конфликтов между Л. Р.С. и ФИО1 не было. Примерно в 04 часа 58 минут 11 октября 2018 года ей позвонила ФИО1 с телефона номер «№», оформленного на Л. Р.С. пьяным, истеричным голосом сообщив о том, что последний умирает. Посторонних звуков и голосов она не слышала. Словам ФИО1 она значения не придала, так как она, будучи не трезвой, могла проявить подобное поведение, при этом, она вызвала скорую помощь с домашнего телефона номер «№», сказав оператору, номер телефона ФИО1, после примерно через 10, 20 минут ей позвонил сотрудники скорой помощи, сказав о том, что по вызываемому адресу никто скорую помощь не вызывал. Далее она, в связи с высоким давлением уснула. Примерно в 12 часов следующего дня она получила сообщение от соседки Г. Н.А. - «Я. соболезную». Придя в квартиру, она обнаружила, что в комнате сына справа, диван в крови, на полу кровь, и поняла, что с ним что-то произошло. Далее она поднялась в № квартиру к соседке К., где узнала, что Р. умер, и его тело увезли, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. Уточняет, что она пользуется зарегистрированным на ее имя абонентским номером «№», согласно детализации телефонных переговоров, которого 11 октября 2018 года в 04 часа 57 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, сказала, что нужно вызвать скорую помощь для Р.. Также пользуется домашним телефоном с номером «№», и согласно детализации ее телефонных переговоров с указанного абонентского номера, она 11 октября 2018 года в 04 часа 58 минут звонила в скорую медицинскую помощь, после согласно детализации телефонных переговоров, 11 октября 2018 года в 05 часов 42 минуты сотрудники скорой помощи, сказали ей о том, что по вызываемому адресу никто скорую помощь не вызывал (том 1 л.д. 131-133, 134-135).

Согласно показаниям свидетеля К. О.В., данных ею в судебном заседании, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия от 11 декабря 2018 года, которые после оглашения в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что примерно 4 года назад её дочь ФИО1 познакомилась с Л. Р.С., с которым стала проживать по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Между ними были конфликты, частые ссоры, они употребляли спиртное. 11 октября 2018 года в 03 часа 58 минут ей поступил телефонный звонок с номера дочери, но, она не смогла взять трубку, в последующем днем вышеуказанного числа от сотрудников полиции, она узнала, что в квартире Л. Р.С. произошло его убийство. 10 октября 2018 года примерно в 21 час 30 минут она звонила своему сыну К. Р.А., от которого она узнала, что он находится в гостях у ее дочери и Л. Р.С. В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 59 минут 10 октября 2018 года она по бытовым вопросам 4 раза созванивалась с сыном, его и голоса ФИО1 были трезвые, в квартире все было спокойно, ничего не происходило, про конфликты Р. не говорил. 11 октября 2018 года, когда они встретилась с сыном, после произошедшего, он не сказал, что ее дочь убила Л. Р.С., так как К. Р.А. изначально не придал значение словам ФИО1 В связи с характером отношений между ФИО1 и Л. Р.С. она предполагала, что рано, или поздно, один из них может убить другого, не удивлена, что это сделала ФИО1 (том 1 л.д. 194-198).

Из показаний свидетеля К. Р.А., данных на предварительном следствии 11 октября и 13 декабря 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его сестра ФИО1, сожительствовала с Л. Р.С. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Л. Р.С. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, они часто конфликтовали. 10 октября 2018 года после 18 часов 00 минут он пошёл к сестре в гости, где он в комнате слева распивал пиво. Спустя какое-то время пришли В. и К. – знакомые Л. Р.С., которые совместно с ФИО1 на протяжении длительного времени стали распивать водку, при этом за весь период его присутствия, конфликтов не происходило. В квартиру никто иной больше не приходил. Как долго они распивали спиртное, он не помнит, так как периодически находился в другой комнате, где уснул. Примерно в 06 часов 11 октября 2018 года его разбудила сестра, сказав, что убила Л. Р.С., но так как она находилась в алкогольном опьянении, он ей не поверил. Примерно в 09 часов вышеуказанного числа он проснулся, и обратил внимание, что в квартире тихо, зайдя в комнату к Л. Р.С., он увидел, что последний лежал на полу, на животе лицом вниз, головой в сторону двери. У него на спине было не менее двух ранений. Он был в крови и рядом на полу, также была кровь, Л. Р.С. не дышал. После, ФИО1 увидев мертвого, стала паниковать, метаться по квартире, после чего сняв носки, которые были в крови, она выкинула в окно, далее она вызвала скорую и полицию, которые вскоре прибыли. Они открыли дверь ключом Л. Р.С. Со слов сестры, он знает, что она, в связи с конфликтом, убила Л. Р.С., кроме того, он ее постоянно бил, возможно, у нее на момент событий имелись телесные повреждения. В связи с <данные изъяты> ФИО1 употребляет специальные препараты, которые нельзя смешивать с алкоголем, также по указанной причине она часто находилась в психозах, возникающих на пустом месте, в последующем она говорила, что ничего не помнит. Поясняет, что согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера «№» 10 октября 2018 года примерно в 23 часа 01 минуту (00 часов 01 минута 11 октября 2018 года) он звонил на номер «№», принадлежащий К., а также 10 октября 2018 года примерно в 17 часов 39 минут (10 октября 2018 года в 18 часов 39 минут) и 10 октября 2018 года в 17 часов 36 минут (18 часов 36 минут) они созванивались с ФИО1, 10 октября 2018 года примерно в 20 часов 31 минуту (21 час 31 минуту) он разговаривал со своей матерью К. О.В. В связи с тем, что приобретал сим-карту в г. <адрес>, на детализации <данные изъяты> время (- 1 час) (том 1 л.д. 150-152, 153-159).

Из показаний свидетеля Р. К.А. данных ею на предварительном следствии 13 ноября 2018 года и 08 января 2019 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля К. Р.А., вместе с тем, подтверждает, что 10 октября 2018 года в вечернее время она с Б. В.П., находясь в гостях у Л. Р.С. и К-вых Юнианны и Р., примерно до двух часов ночи распивала спиртное, иных лиц в квартире не было. Знает, что ранее между Л. Р.С. и ФИО1 были конфликты, в связи с чем, она уверена, что убийство Р. совершила ФИО1 Были ли в том вечер у ФИО1 и Л. Р.С. телесные повреждения она не помнит, характеризует последних, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Согласно детализации телефонных переговоров, на принадлежащий ей абонентский номер «№», примерно в 04 часа 03 минуты (03 часа 03 минуты 11 октября 2018 года) звонила ФИО1, на звонок которой она не ответила. О смерти Л. Р.С. узнала в последующем от сотрудников полиции (том 1 л.д. 170-173, 174-177).

Из показаний свидетеля Б. В.П., данных им на предварительном следствии 30 ноября 2018 года, 08 января 2019 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей К. Р.А., Р. К.А., подтверждает, что 10 октября 2018 года в вечернее время она с Б. В.П., находясь в гостях у Л. Р.С. и К-вых Юнианны и Р.. При этом излагает обстоятельства, аналогичные ранее изложенным К. Р.А. и Р. К.А. О смерти Л. Р.С. узнал в последующем от сотрудников полиции (том 1 л.д. 184-187, 188-191).

Из показаний свидетеля К. С.В., данных ею на предварительном следствии 09 ноября 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Л. Р.С. и ФИО1, являлись ее соседями этажом выше – проживали в кв.№. Они периодически злоупотребляли спиртными напитками и нарушали общественный порядок, периодически они ругались, используя грубую нецензурную брань, иногда к ним приезжали сотрудники полиции. 11 октября 2018 года примерно после 02 часов ночи, она слышала, что в кв. 52 играет музыка и идет разговор, при этом принадлежность голосов она точно не поняла. Наутро, примерно в 10 часов, со слов своего супруга, она узнала, что около подъезда стоит «скорая помощь», в последующем, со слов сотрудников полиции, обратившихся к ней в связи со служебной деятельностью, она узнала, что в кв. № был обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля К. С.В., данных им на предварительном следствии 12 ноября 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К. С.В., вместе с тем последний пояснил, что примерно в 23 часов 30 минут 10 октября 2018 года, он слышал голос Л. Р.С., который оскорбительно, используя грубую нецензурную брань, называл собеседника, как он уверен ФИО1, так как ранее подобное происходило, девушкой оказывающей интимные услуги за деньги. Примерно в период времени с 03 часов до 04-00 часов 11 октября 2018 года, сквозь сон он услышал, что внезапно скандал и крики прекратились (том 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля З. Е.В., данных ею на предварительном следствии 11 января 2019 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 октября 2018 года в 05 часов 01 минуту на стацию «Скорой медицинской помощи», где она находилась на суточном дежурстве, поступил вызов об оказании помощи мужчине, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. 11 октября 2018 года в 05 часов 13 минут она прибыла на указанный адрес, позвонив в дверь домофона в кв. №, на что неизвестная женщина ответила, что скорую она не вызывала и повесила трубку. На номер, с которого поступил вызов, она перезвонить не смогла, на как звонивший человек его не оставил. После каждого вызова ими составляется карта вызова скорой медицинской помощи, которая остается пустой, если вызов безрезультатный (том 1 л.д. 201-202).

Из показаний свидетеля Г. Н.А., данных ею на предварительном следствии 23 января 2019 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска ранее проживали Л. Р.С. и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. Однажды ФИО1, которую характеризует как агрессивную и конфликтную, говорила, что Р. ее бил, но, так как последний человек спокойный, она не придала этому значения. О смерти Р. она узнала от сотрудников полиции, в связи с чем, направила его матери О. Я.В. смс-сообщение с соболезнованиями (том 1 л.д. 203-207).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в рапорте оперативного дежурного группы управления нарядами по г. Южно-Сахалинску Л. И.Е. от 11 октября 2018 года, согласно которым вышеуказанного числа в 09 часов 28 минут от ФИО1 с номера «№» поступило сообщение о том, что в кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска находится труп Л. Р.С. (том 1 л.д. 51).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия от 11, 12 октября 2018 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, из которых следует, что объектом осмотров является кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, участок местности, восточнее вышеуказанного дома, а также объектом осмотра является труп Л. Р.С. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: смывы с раковины кухни, со стиральной машинки, с пола кухни, с оконной ручки на кухне, ночнушка в белую и сиреневую полоску, нож с деревянной ручкой, на улице изъято два носка (том 1 л.д. 15-35, л.д. 37-47).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 12 октября 2018 года, согласно которым в служебном кабинете № СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК РФ по Сахалинской области у ФИО1 изъяты: кофта сиреневого цвета и штаны темного цвета (том 1 л.д. 226-231).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 28 ноября 2018 года, согласно которым в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» изъяты: смывы с правой и левой стопы, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой ноги ФИО1 (том 1 л.д. 212-219).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18 октября 2018 года у ФИО1 получены образцы слюны на марлевый тампон (том 1 л.д. 221-224).

Согласно протоколам осмотра предметов от 06 и 21 января 2019 года, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 11, 12 октября 2018 года, а также в ходе выемок 12 октября, 28 ноября 2018 года, предметы и вещества, осмотрены, и соответствующим постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 107-147, 153-165).

Согласно копиям карт вызовов скорой медицинской помощи № от 11 октября 2018 года в 05 часов 01 минуту и в 09 часов 35 минут 11 октября 2018 года по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, были вызваны бригады скорой медицинской помощи (том 2 л.д. 170-171, 172-173).

Согласно выводам заключения эксперта № от 01 ноября 2018 года при исследовании трупа Л. Р.С. выявлены телесные повреждения: ссадины: в 1 см от края левой ноздри в области рта (1), по передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины слева (1), на передней поверхности живота в околопупочной области (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости (1), в верхней трети правой голени (1). Кровоподтеки: на передней поверхности правого предплечья (1), проекции правого коленного сустава (1), в проекции левого коленного сустава (1), левой голени по внутренней поверхности средней трети (1). Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 1) боковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии в средней трети в 159 см от правой подошвенной поверхности в проекции передней части грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Концы раны ориентированы на 09:30 и 3:30 условного циферблата часов, правый ассиметричный «м»-образный, левый ближе к острому. Края раны при составлении относительно ровные, неосадненные, отвесные, при сведении рана прямолинейной формы, без дефектов, длиной 2,1 см. Раневой канал имеет направление справа на лево, сверху вниз, спереди назад оканчивается слепо у шейного позвонка, длиной по зонду 3 см. Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 2), в 129 см от подошвенной поверхности, в проекции в проекции 11 ребра слева, между задней подмышечной и лопаточной линией, концы ориентированы на 12 и 7 часов условного циферблата, верхний ближе к острому, нижний к «м»-образному. Края относительно ровные, при сведении прямолинейной формы, неосадненные, левый скошен, правый нависает, без дефектов, длиной 3,8 см. Раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево, сзади кпереди, по зонду длиной 8 см, оканчивается слепо в мышцах. Проникающее колото-резанное ранение (рана № 3), в поясничной области справа, по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, в 122 см от подошвенной поверхности, концы ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата, верхний ближе к «м»-образному, нижний к острому. Края неосадненные, при сведении хорошо сопоставляются между собой без дефектов, прямолинейной формы, длиной 3,8 см, левый пологий, правый нависает. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, справа налево, проникает в брюшную полость с повреждением брюшины, сальника, петель тонкого кишечника, длиной по зонду 15 см, оканчивается слепо в мышцах передней стенки живота. Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 4), в поясничной области слева по линии между задней подмышечной и лопаточной линиям, в 119,5 см от подошвенной поверхности, концы ориентированы на 12 и 6 часов условного циферблата, верхний ближе и и нижний ассиметричные ближе к «м»-образному. Края неосадненные, при сведении хорошо сопоставляются между собой без дефектов, прямолинейной формы, длиной 3,7 см, левый пологий, правый нависает. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, справа налево, слепо заканчивается в мышцах поясничной области, по зонду длиной 9 см. Проникающее колото-резанное ранение (рана № 5), ниже и правее раны № 3, в 118 см от подошвенной поверхности, концы ориентированы на 12:30 и 7:30 условного циферблата, верхний ближе к «м»-образному, нижний к острому. Края неосадненные, при сведении хорошо сопоставляются между собой без дефектов, углообразной формы, длиной 4,2 см, левый край пологий, правый нависает. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, прямолинейно, проникает в брюшную полость, длиной по зонду 5 см. Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 6), в поясничной области в проекции позвоночного столба справа от средней линии и в 117,5 см от подошвенной поверхности. Концы ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата, верхний и нижний ассиметричные, ближе к «п»-образным. Края неосадненные, при сведении хорошо сопоставляются между собой без дефектов, рана прямолинейной формы, длиной 2,2 см, левый край пологий, правый подвисает. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, прямолинейно, слепо заканчивается упираясь в поясничный позвонок, длиной по зонду 5 см. Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 7) в поясничной области в 116 см от подошвенной поверхности справа от лопаточной линии, концы ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата, верхний и нижний ассиметриченые ближе к «м»-образным. Края ровные, неосадненные, при сведении полностью сопоставляются между собой без дефектов, рана приобретает прямолинейную форму длиной 3,4 см, левый край нависает, правый пологий. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, несколько прямолинейно, заканчивается слепо в мышцах таза, длиной по зонду 18 см. Проникающее колото-резанное ранение (рана № 8), правее и ниже раны № 7, в 115,5 см от подошвенной поверхности стоп. Концы раны ориентированы на 11 и 5 часа условного циферблата, верхний ближе к «м»-образному, нижний ближе к острому. Края раны ровные, неосадненные, при сведении полностью сопоставляются между собой без дефектов, рана углообразной формы, длиной 3,0 см, левый край пологий, правый нависает. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, слева направо, проникает в брюшную полость, длиной по зонду 5 см. Не проникающее колото-резанное ранение (рана № 9), в поясничной области между околопозвоночной и лопаточной областью справа в 114,5 см от подошвенной поверхности. Концы ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата, верхний ближе к «м»-образному, нижний к острому. Края раны относительно ровные, неосадненные, при сведении краев полностью сопоставляются без дефектов, рана прямолинейной формы, длиной 2,4 см, левый край пологий, правый скошен. Раневой канал имеет направление сверху вниз, сзади кпереди, справа налево, оканчивается слепо в мышцах поясничной области, длиной по зонду 7 см. Все выявленные телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика (состояние дна ссадин, цвет кровоподтеков) и данные судебно-гистологического исследования. Учитывая локализацию, морфологическую характеристику и тяжесть выявленных колото-резанных ран исключается возможность их причинения рукой потерпевшего. Механизм образования колото-резанных ран связан с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа) при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Каждое из выявленных колото-резанных ран образовалось от одного травматического воздействия в описанную выше анатомическую область, в короткий промежуток времени исчисляемого минутами (возможно 10-20 минут) до момента наступления смерти, что подтверждается морфологической характеристикой выявленных телесных повреждений (цвет, характер краев и т.д.) и данными судебно-гистологического исследования (акт № 932 от 18.10.2018 г.). В повреждениях отобразились следующие групповые признаки травмирующего предмета: клинок имеет один острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок), обушок имеет «П» - образный профиль сечения, с четко выраженными ребрами, обладающими режущими свойствами, на режущей кромке лезвия имелись какие-либо неровности, либо серрейторная заточка, максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составляла 30-36 мм. Длина клинка составляет 15-18 см, без учета растяжимости и подвижности мягких тканей. Механизм формирования ссадин связан с травматическим воздействием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью с кожными покровами. Ссадины в области рта, на тыльной поверхности правой кисти, в верхней трети правой голени – причинены тремя травматическими воздействиями (одним в каждую анатомическую область), давность на момент исследования около 2-3 суток. Ссадины по передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности живота – причинены тремя травматическими воздействиями (одно в область грудной клетки, два в область живота), давностью на момент исследования не более 12 часов. Механизм формирования кровоподтеков связан с локальным травматическим воздействием (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети причинен одним травматическим воздействием, давностью не более 12 часов. Кровоподтеки в проекции правого коленного сустава, в проекции левого коленного сустава, левой голени – причинены тремя травматическими воздействиями (одним в каждую анатомическую область), давностью на момент исследования около 7-10 суток. Телесные повреждения указанные в пунктах №. 1.1 и 1.2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека». Телесные повреждения, указанные в пунктах №№ 1.4, 1.6, 1ю8, 1.9, 1.11 влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому согласно пункту 7.1 приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья. Телесные повреждения, указанные в пунктах №№ 1.3, 1.5, 1.7, 1.10 являются опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно пунктов 6.1.26 и 6ю1ю15 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека». Смерть Л. Р.С. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, к развитию которых привели: колото-резанное ранение боковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии; проникающие колото-резанные ранения поясничной области с повреждением брюшины, сальника и петель тонкого кишечника. После причинения ссадин и кровоподтеков, как в отдельности, так и в совокупности, Л. Р.С. мог совершать самостоятельные действия в неограниченном объеме и времени. После причинения не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и поясничной области как в отдельности, так и в совокупности, Л. Р.С. мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме, но в неограниченный промежуток времени, при условии отсутствия факторов, препятствующих свертыванию крови. После причинения непроникающего ранения боковой поверхности шеи (рана № 1), проникающих колото-резанных ранений поясничной области справа (рана № 3, № 5 и № 8) Л. Р.С. мог совершать самостоятельные действия ограниченный несколькими минутами (до 10 минут) промежуток времени, до момента падения артериального давления и развития острого малокровия. После причинения не проникающего ранения боковой поверхности шеи (рана № 1), проникающих колото-резанных ранений поясничной области (рана № 3, № 5 и № 8) смерть Л. Р.С. наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно 10-20 минут). Учитывая степень посмертных изменений при исследовании трупа в морге, считаю, что смерть Л. Р.С. наступила за 8-10 часов до начала исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови, печени, почки от трупа Л. Р.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови – 4,4 %о. В печени, почке выявлен этанол. Данная концентрация этилового алкоголя у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (том 1 л.д. 236-244).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10 декабря 2018 года, при исследовании двух кожных препаратах от трупа Л. Р.С. обнаружено восемь повреждений (раны № 1, 3-9 по маркировке на трупе), которые являются колото-резанными ранами и были причинены воздействиями предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. При сопоставлении морфологических признаков исследованных ран (формы, длины, характера краев и стенок, наличие надрезов и насечек по краям, формы и ширины тупых концов) установлено, что они имеют диагностически значимое сходство и отражают сходные групповые признаки травмирующего орудия, что указывает на возможность причинения ран одним колюще-режущим орудием. В повреждениях отобразились следующие групповые признаки травмирующего предмета: клинок имеет один острый край (лезвие), а другой тупой (обушок), обушок имеет «П»-образный профиль сечения, с четко выраженными ребрами, обладающими режущими свойствами, на режущей кромке лезвия имелись какие-либо неровности, либо серрейторная заточка, максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия составляла 30-36 мм (без учета растяжимости и сократимости кожи). По групповым признакам не исключается возможность причинения исследованных колото-резанных ран в кожных препаратах от трупа Л. Р.С. клинком представленного на экспертизу ножа (том 2 л.д. 49-61).

Согласно выводам заключения эксперта № от 18 декабря 2018 года, на исследуемых предметах: «смыве с раковины на кухне», «смыве со стиральной машинки в ванной комнате» и на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Л. Р.С. обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Кровь на «смыве с раковины», «смыве со стиральной машинки в ванной комнате», кровь, смешанная с потом на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Л. Р.С. и кровь на кофте ФИО1 могла образоваться от Л. Р.С. с вероятностью не менее 99,9 (9)14 % и не происходит от ФИО1 На рукоятке ножа обнаружен пот и выявлен смешанный генотип как минимум трех индивидуальных ДНК (мужской и женский). По исследованным тест-системам наблюдается совпадение аллелей в смеси с профилем ПДАФ ДНК ФИО1 и ДНК Л. Р.С. Следовательно, на рукоятке ножа не исключается присутствие пота ФИО1 и Л. Р.С. На «смыве с пола на кухне» найдена кровь человека. Пятна на «смыве с пола на кухне» могли образоваться при смешении крови ФИО1 и Л. Р.С. На марлевом тампоне со «смывом с ручки окна на кухне» обнаружена кровь человека, которая содержит ДНК в количестве, недостаточном для установления генотипа. На клинке ножа, брюках («штанах») и «ночнушке» ФИО1 следов крови человека не обнаружено (том 2 л.д. 6-24).

Согласно выводам заключения эксперта № от 20 декабря 2018 года, на исследуемых предметах: срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, срезах ногтевых пластин с правой и левой ноги, на двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой стопы ФИО1 обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. Кровь и пот на перечисленных предметах могли образоваться от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9 (9)14 % и не происходит от Л. Р.С. (том 2 л.д. 32-42).

Согласно выводам заключения эксперта № от 18 декабря 2018 года, изъятый 12 октября 2018 года по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (том 2 л.д. 87-89).

Согласно выводам заключения эксперта № от 23 января 2019 года, изъятые 11 октября 2018 года во дворе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> на левом носке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Л. Р.С. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходит от ФИО1, при исследовании правого носка обнаружена кровь человека, которая содержит ДНК в недостаточном количестве для установления ее генотипа (том 2 л.д. 97-104).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшей О. Я.В., свидетеля К. О.В., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей К. Р.А., К. С.В., К. С.В., Р. К.А., Б. В.П., З. Е.В., Г. Н.А., данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей и указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей О. Я.В., а также свидетелей К. Р.А., К. С.В., К. С.В., Р. К.А., Б. В.П., З. Е.В., Г. Н.А., К. О.В., суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Убедительных причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую ФИО1, по делу не имеется и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допрошена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ФИО1

разъяснялись ее права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний, а также ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она вправе отказаться свидетельствовать против себя самой.

Протоколы допросов подписаны как самой ФИО1, так и ее защитником.

При этом заявлений, замечаний по содержанию показаний ФИО1 от участвующих лиц не поступило.

Стабильность, последовательность и непротиворечивость показаний ФИО1 также подтверждена ею при проведении проверки показаний на месте. Так, при проведении данного следственного действия ФИО1 не только рассказывала, но и показывала, каким именно образом ею были причинены телесные повреждения Л. Р.С. Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, подробно зафиксирован в соответствующем протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 194 УПК РФ.

Более того, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, а именно с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 01 ноября 2018 года о количестве травматических воздействий, которыми Л. Р.С. причинены телесные повреждения, повлекшие его летальный исход, механизме, локализации и орудии причинения выявленных телесных повреждений.

Так, судом достоверно установлено, что в момент убийства ФИО1 не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, интенсивности действий виновной и их направленности на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, орудие преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновной добиться смерти потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, умышленно с целью причинения смерти потерпевшему Л. Р.С. нанесла потерпевшему клинком ножа 1 удар в шею и 8 ударов в область поясницы, в результате чего у Л. Р.С. образовались колото-резанное ранение боковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии; проникающие колото-резанные ранения поясничной области с повреждением брюшины, сальника и петель тонкого кишечника, в связи с которыми от острого малокровия внутренних органов вследствие массивного наружного и внутреннего кровотечения произошла смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не носили оборонительного характера, она не находилась в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в ее действиях неосторожной формы вины.

В момент совершения преступления ФИО1 понимала и осознавала общественный характер своих действий, руководила ими, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и, нанося удары ножом в шею и в область поясницы Л. Р.С., желала наступления его смерти.

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 октября 2018 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения: кровоподтеки лобной области, грудной клетки слева, левого коленного сустава, которые в совокупности и по раздельности квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность их образования на момент проведения освидетельствования не менее 1-х суток и не более 3-х суток, о чем свидетельствует окраска кровоподтеков (том 1 л.д. 251-252).

Анализируя содержание указанного заключения, суд приходит к выводу, о том, что механизм образования указанных телесных повреждений, с учетом их возможного происхождения, от действий ФИО1 по отношению к Л. Р.С. не представлял угрозы для жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем, последняя, не имея на то объективных причин, нанесла Л. Р.С клинком ножа 1 удар в шею и 8 ударов в область поясницы.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями – смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимой совершено умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 декабря 2018 года у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. В период совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также принимать участие в следственных действиях. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 76-80).

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждается данными о ее личности, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Помимо заключения комиссии экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, несмотря на то, что имеет заболевание «<данные изъяты>» не проявляла (том 2 л.д.231).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, кроме того, с учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в оскорблении подсудимой непосредственно перед совершением преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим подсудимой наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничала с правоохранительными органами, при даче показаний, а также при их проверке на месте рассказала о деталях своих действий, предоставив органам предварительного следствия сведения, которыми они ранее не располагали, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи путем вызова ФИО1 бригады скорой помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 октября 2018 года ФИО1 самостоятельно обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, сообщив правоохранительным органам о том, что в кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске находится труп Л. Р.В., далее она подробно изложила следственно-оперативной группе обстоятельства совершенного ею преступления, в результате чего 11 октября 2018 года органами предварительного расследования принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано ею добровольно до возбуждения уголовного дела. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о её причастности к совершенному преступлению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в правоохранительные органы, надлежит расценивать как явку с повинной, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступления, иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, и, приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления ФИО1 основного наказания и не назначает ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2018 года, принимая во внимание данные о её личности, явную склонность к совершению преступлений и нежелание вести законопослушный образ жизни, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет подсудимой условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает ей окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, при этом, с учетом положений Федерального Закона от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, осуждена к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время ее содержания под стражей в период с 11 октября 2018 года по 12 мая 2019 года, а также с 13 мая 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей О. Я.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, складывающегося из расходов на похороны сына и ремонт комнаты, где произошло преступление -336 379 рублей 30 копеек, и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей причиненного преступлением. В обоснование своих требований истица пояснила, что она лишилась сына, смерть которого сильно переживает по сей день.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей признала частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая, что потерпевшая О. Я.В. являющаяся матерью погибшего Л. Р.С. и осуществлявшая его погребение, вправе требовать возмещение понесенных в результате этого затрат, а также принимая во внимание их достаточное документальное и морально-этическое обоснование, соответствие традициям и принципу разумности, а также то, что в результате действий ФИО1 потерпевшая О. Я.В. производила в комнате ремонт, суд, руководствуясь ст. 1064, ст. 1094 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшей О. Я.В. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимой, как с причинителя вреда.

Кроме того в судебном заседании потерпевшей О. Я.В. представлено исковое заявление от неё о компенсации с ФИО1 морального вреда в размере 1 5000 000 рублей. В обоснование своих требований истица пояснила, что она лишилась сына, смерть которого сильно переживает по сей день.

Суд считает доказанным, что в результате смерти близкого человека – сына, истица испытала нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, вследствие чего ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 обязанность по возмещению О. Я.В. морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом приведённых требований закона, принимая во внимание характер причинённых истице физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что подсудимая ФИО1 в настоящее время не работает, суд полагает необходимым снизить заявленную истицей сумму компенсации морального вреда.

Вместе с тем, приходя к выводу о размере денежной суммы морального вреда, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, возможность получения ею заработной платы, а также характер причиненных О. Я.В. моральных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, истица утратила своего близкого родственника, в связи с чем суд возлагает на ФИО1 обязанность компенсировать причиненный истице моральный вред, установив его размер исходя из требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истице О. Я.В. причинены глубокие нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека. Смерть близкого человека является для истицы невосполнимой потерей.

Оценив представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, которые относятся только к причинению ей нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу смерти близкого родственника и, проанализировав эти доказательства в совокупности с приведенными выше установленными судом обстоятельствами уголовного дела, учитывая степень вины причинителя вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079. 1099-1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истице 1 000 000 рублей, и взыскивает эту сумму с ФИО1

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению адвокату Коженовскому М.С. в размере <данные изъяты> рублей, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2018 года – отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей, с учетом положений ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, в период с 11 октября 2018 года по 12 мая 2019 года, а также с 13 мая 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. Я. В. материальный ущерб в сумме 336 379, 30 рублей (триста тридцать шесть тысяч триста семьдесят девять рублей тридцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу О. Я. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смывы с раковины на кухне; со стиральной машины в ванной комнате; с пола на кухне; с ручки окна на кухне, нож с деревянной ручкой, одну пару носок (правый и левый), хранящиеся при материалах уголовного дела № – уничтожить;

- кофту сиреневого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела № - возвратить законному владельцу ФИО1, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению адвокату Коженовскому М.С. в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

25.06.2019 Сахалинский областной суд

Обвинительный приговор отменен в части гражданского иска и передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.