Приговор № 1-44/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Уг.дело №Э№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 14 июня 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя,

Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, имеющей среднее общее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, не работающей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кровати в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила под подушкой спрятанные там денежные средства, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств. С этой целью ФИО1 осмотрелась по сторонам и, убедившись, что Потерпевший №1 с иным лицом спят на полу в комнате и за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ. около 01:10 <данные изъяты> похитила из-под подушки на кровати в комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно похитила денежные средства у потерпевшего, в то время, когда за её действиями никто не наблюдал, после чего похищенным самостоятельно распорядилась.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, исходя из материального положения потерпевшего, и размера похищенного, кратно превышающего установленный примечанием №2 к ст.158 УК РФ минимальный размер.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел оформленную до возбуждения уголовного дела явку с повинной /л.д.20-21/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.68-70/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему /л.д.40/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой.

Суд принял во внимание, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.83-85/, проживает одна /л.д.91/, по месту жительства характеризуется главой сельсовета положительно /л.д.94/, участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.95/, не работает, инвалидом не является, <данные изъяты> /л.д.96/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, ее имущественное положение, способность к физическому труду, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения, так и после, суд не установил, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимой положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) исходя из фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом добровольной явки подсудимой в судебное заседание по вызову суда, а также видом назначаемого ей наказания, суд считает возможным не избирать подсудимой меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу.

Принятие решения по вещественным доказательствам не требуется в связи с их отсутствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков