Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 20 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 1 930 000 рублей на срок 170 календарных дней для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,5 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1 904 699 рублей 06 копеек, в том числе 1 786 813 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности, 117 885 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 указанную задолженность; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 007 200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 23 724 рубля.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судом установлено, что по данным адресам ответчик отсутствует, так как согласно сообщения оперативного дежурного гарнизона Упрун ФИО1 выбыл в Таджикистан. В качестве представителя отсутствующего ответчика, суд в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката.

Представитель отсутствующего ответчика – адвокат Коршунов С.Ю., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, прояснив, что не уполномочен на его признание, так как не известная позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно, условий которого Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 930 000 рублей на срок 170 месяцев, под 12,5 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.5.1 договора).

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и погашения кредита права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

По условиям кредитного договора (п. 3.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся частью кредитного договора) заемщик принял обязательства возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.5 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5 % годовых.

При этом согласно п. 7.1.1, 7.1.2 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязался осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно раздела 5 Правил предоставления и погашения кредита заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Как указано в п. 3.4 договора, размер ежемесячного платежа составляет 20 490 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер дальнейшего платежа ежегодно перерассчитывается в соответствии с правилами.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с размером ежемесячных платежей, согласен с ними, копия графика вручена ему, о чем она собственноручно расписался.

В судебном заседании установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности. Однако указанные требования истца ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 7.4 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае, если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 904 699 рублей 06 копеек, в том числе: 1 786 813 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 117 885 рублей 79 копеек – задолженность по процентам.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценщиком ООО «ФИО6», рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 000 рублей.

Учитывая, что указанный отчет является актуальным на сегодняшнее время, начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного отчета.

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 1 007 200 рублей (1 259 000 рублей *80%).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 904 699 рублей 06 копеек, в том числе: 1 786 813 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 117 885 рублей 79 копеек– задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 724 рубля.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 007 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова