Приговор № 1-407/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

уголовное дело № 1-407/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прыткова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2016 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в сумке пистолет марки <данные изъяты> №.

30 апреля 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 обнаруженный пистолет марки <данные изъяты> №, привез к себе в комнату, расположенную в кв. № д. № по ул. <адрес>, где незаконно хранил его вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

26 июня 2019 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в комнате кв. № д. № по ул. <адрес> был обнаружен и изъят пистолет марки <данные изъяты> №, который ФИО1 незаконно хранил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и суду показал, что пистолет, два магазина к нему и коробку с патронами он нашел примерно три года назад в гаражном кооперативе. После того, как он его нашел, не знал, что с ним делать, пришел домой и положил, думал пойти сдать его в милицию, но пистолет остался лежать у него дома. Года два назад в сети «Интернет» он увидел объявление о продаже травматических патронов. Так как не знал, какой у него пистолет, то решил приобрести эти патроны, оплатив их стоимость через «Киви-кошелек». Ему скинули координаты, где они лежали в «<адрес>», <адрес>, в траве. Пришел домой, внешне сравнил патроны, что те, что эти были резиновые. 26 июня 2019 года он находился дома, в комнату зашел папа и сказал: «К тебе из милиции пришли». Он вышел к ним, они представились, предоставили постановление об обыске, он ознакомился. Его спросили, есть ли в квартире что-то запрещенное, он ответил, что да, есть пистолет и патроны к нему, после чего сказал: «Давайте без обыска, я вынесу Вам пистолет, не надо обыск, в квартире больше ничего запрещенного нет», на что ему сказали, что сейчас подойдут понятые, и будут производить обыск. Зашли еще два сотрудника полиции и понятые, он сказал: «Не надо проводить обыск, я вынесу», они начали проводить обыск. Дойдя до его комнаты, он еще раз предложил им выдать оружие, они сказали, что не надо, и в итоге у него в комнате в сумке нашли пистолет и патроны. Из пистолета не стрелял, оружием пользоваться не умеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля М.Р.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Управлении уголовного розыска МВД по РБ, у них имелись сведения, о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту оружия. С целью проверки данных сведений ими было получено постановление Ленинского районного суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище ФИО1 26 июня 2019 года, прибыв по адресу проживания ФИО1: ул. <адрес>, поднялись на этаж, с ними было двое понятых, постучались в дверь. Им открыл мужчина, представился как Р.Ю., он спросил у него: «Здесь ли проживает ФИО1?», мужчина сказал: «Да», и позвал ФИО1 Далее они предъявили постановление суда, ознакомили ФИО1, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, хранящиеся в его доме, на что он ответил, что таковых не имеется. В присутствии двух понятых ими была обследована квартира, и при обследовании спальной комнаты, как пояснил сам ФИО1, что эта комната принадлежит ему, были обнаружены запрещенные предметы – пистолет и патроны. Данные предметы были упакованы в соответствующем порядке в присутствии двух понятых. После окончания обследования квартиры они также обследовали его машину «<данные изъяты>», которая стояла возле дома, там запрещенных предметов обнаружено не было. Далее для опроса ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>, где дал признательные показания о том, что незаконно хранил оружие. После проведения исследования специалистами ЭКЦ МВД по РБ установлено, что пистолет пригоден для стрельбы. ФИО1 разрешения на хранение огнестрельного оружия не имел.

Показаниями свидетеля Т.Р.М., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 26 июня 2019 года он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры по адресу: ул. <адрес>, точный адрес не знает. В ходе обыска в спальне были обнаружены пистолет и патроны, которые затем были упакованы и опечатаны, он, второй понятой, и подсудимый расписались. Также был составлен акт, где они расписались. Затем была осмотрена машина, но в ней ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Р.Ю.П., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является сожителем матери подсудимого ФИО1, проживает совместно с ним по адресу: ул. <адрес>. 26 июня 2019 года пришли сотрудники, представились, спросили ФИО1, он их впустил и позвал ФИО1, который в это время находился в своей комнате. Они показали постановление на обыск, спросили, есть ли запрещенные предметы, М. сказал, что есть, но что именно не пояснил. Сотрудники осмотрели всю квартиру, в комнате у ФИО1 нашли пистолет и патроны. При обыске присутствовали двое понятых. Он не знал, что ФИО1 хранит в доме оружие и патроны. ФИО1 может охарактеризовать положительно, отношения с ним хорошие, всегда помогает ему.

Показаниями свидетеля Д.И.З., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она мама подсудимого ФИО1 и проживает с ним совместно по адресу: ул. <адрес>. 26 июня 2019 года рано утром она уехала на работу, о том, в их квартире сотрудники полиции проводили обыск, и нашли пистолет и патроны, она узнала после работы, от будущей свахи. О том, что в доме хранилось оружие, она не знала. Ей не известно, где именно ФИО1 приобрел пистолет и патроны, знает только, что в районе <адрес>. Охарактеризовать сына может положительно, отношения в семье нормальные, в техникуме учился хорошо, хорошо о нем отзываются соседи, женат, не пьет, добросовестный.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: предмет внешне схожий с пистолетом «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением № с магазином снаряженным 8 патронами; предмет внешне схожий с пистолетом марки «<данные изъяты>» с маркировочным обозначением №; предмет внешне схожий с магазином от пистолета марки «<данные изъяты>», снаряженный 8 патронами; предмет внешне схожий с магазином от пистолета марки «<данные изъяты>» без патронов без маркировочных обозначений; картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с патронами в количестве 8 штук; картонная коробка с надписью «<данные изъяты>», с патронами в количестве 25 штук, с маркировочным обозначениями «<данные изъяты>» (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что осмотрена кв. № д. № по ул. <адрес> (л.д. 68-74).

Заключением эксперта №, из которого следует, что представленный пистолет является самозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 6,7 мм, изготовленным (переделанным) самодельным способом из сигнального пистолета модели «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена картонная коробка, в которой находился пистолет с цифровым обозначением № и магазин с 8 гильзами от патронов (л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находились 2 пистолетных магазина и гильзы в количестве 41 штук (л.д. 105-111).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей М.Р.Р., Т.Р.М., Р.Ю.П., Д.И.З. приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимого ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в браке.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не предпринял каких-либо мер для заглаживания вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пистолет марки «<данные изъяты>» №, 2 пистолетных магазина, гильзы – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пневматический пистолет подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пистолет марки «<данные изъяты>» №, 2 пистолетных магазина, гильзы в количестве 41 штуки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- пистолет модели «<данные изъяты>» с цифровым обозначением «№», «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов