Приговор № 1-326/2018 1-40/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-326/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> утром, более тонное время не установлено, приехал по адресу: <адрес> домой к своей знакомой Потерпевший №1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и вскоре легла спать, а ФИО1 увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl» и взял его, вошел в раздел «сообщения», и увидел сообщение с номера 900 ПАО Сбербанк о том, что на банковской карте Потерпевший №1 №, банковский счет № имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, в тот же день, то есть <дата> в 11.48 часов, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял указанный сотовый телефон Потерпевший №1, и войдя в раздел «Сообщения» по номеру 900 ввел «ПЕРЕВОД №», где указанный номер телефона — мобильный номер ФИО1, а 8000 — сумма 8000 рублей, которую он таким образом похитил с банковского счета № Потерпевший №1 на свой банковский счет №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> утром, более точное время не установлено, находясь дома у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, решил тайно похитить ее сотовый телефон. Имея умысел на совершение кражи, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, дождавшись, пока Потерпевший №1 уснет, реализуя свой умысел, взял принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl» в силиконовом чехле с защитной пленкой на экране, общей стоимостью 6800 рублей, после чего скрылся с ним с места происшествия, причинив гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> утром, находясь на лечении в <адрес> туберкулезной больнице по адресу <адрес>, имея в распоряжении принадлежащий Потерпевший №1 похищенный ранее сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», решил похитить с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства, реализуя который <дата> в 12.20 часов, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял указанный сотовый телефон Потерпевший №1, и, войдя в раздел «Сообщения» по номеру 900 ввел «ПЕРЕВОД №», где указанный номер телефона - мобильный номер знакомого ФИО2 - Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, а 1200 — сумма 1200 рублей, которую он таким образом похитил с банковского счета № Потерпевший №1 на банковский счет № Свидетель №1, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день <дата> в 12.24 часов снова перевел на указанный счет Свидетель №1 6000 рублей, с указанного банковского счета Потерпевший №1 В тот же день, <дата>, продолжая пользоваться похищенным ранее сотовым телефоном ФИО4, ФИО2 совершил оплату услуги <данные изъяты> на сумму 99рублей. Таким образом, ФИО1 причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7299 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлениям от <дата> и <дата> по списанию средств со счета, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку какими-либо доказательствами это не подтверждено. Суд соглашается с данной позицией на основании следующего.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере органами предварительного следствия не представлено.

Как видно из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30-32 т.1), она работает, заработная плата составляет 35000 рублей в месяц, проживает одна, о каких-либо значимых ежемесячных расходов не сообщено. Из обстоятельств совершенных преступлений, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанных в приговоре денежных средств потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, похищенный телефон не является предметом первой необходимости.

Следовательно, необходимо исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по всем трем преступлениям в совершении кражи квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

Рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение осужденного не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, таким образом, действия подсудимого подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по двум преступлениям си исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1 не страдает и страдал психическим расстройством, в момент совершения деяний и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение вреда.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, а за совершенные тяжкие преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, направленные против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, кроме того совершение указанных преступлений не обусловлено для подсудимого тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, что подтверждено представленной распиской потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии документов на сотовый телефон Потерпевший №1, выписка из ПАО «Сбербанк» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.