Приговор № 1-327/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением пава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением пава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что на основании приговора судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев, а также на основании приговора судьи Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и передано на хранение в 8 Батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и имея судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из подъезда <адрес><адрес>, где сел на водительское сиденье автомобиля марки ГАЗ «2752», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома, по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от <адрес><адрес> в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 примерно в 14 часов 20 минут на привокзальной площади <адрес> был остановлен сотрудниками 7 Б 2 П ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что тот ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 отказался пройти.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 400 000 (четырехсот) часов, с лишением пава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 000 (двухсот) часов, с лишением пава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.