Решение № 12-332/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-332/2024

Дело №12-332/2024

91MS0095-01-2024-003383-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (<...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановленный судебный акт, принять по делу новое решение, назначив наказание в виде административного штрафа, с учетом возраста и состояния здоровья заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовался, ходатайств не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие заинтересованного должностного лица являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> №<номер> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В тот же день копия указанного постановления вручена ФИО1 лично.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для исполнения ФИО1 назначенного административного наказания, либо в случае несогласия с его назначением, для реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> №<номер> от <дата>, содержащее, в том числе сведения необходимые для его надлежащего исполнения должником, ФИО1 не оспорено, отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

С учетом положений ст. 31.1 КоАП РФ указанное постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО1 должен был быть уплачен последним не позднее <дата>

Вместе с тем, ФИО1 в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> №<номер> от <дата>, не уплатил.

Указанное действие (бездействие) ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата>; копией постановления заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> №<номер> от <дата> о назначении административного наказания; данными справки СООП на физическое лицо ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При этом мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 20.25, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> №<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко