Решение № 12-9/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело №12-9/2025

УИД 26RS0019-01-2025-000155-61


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2025 г. станица Курская

Судья Курского районного суда Ставропольского края Сыромятникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, каб. 8,

жалобу адвоката Мухина Е. Д. в интересах ФИО1

на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2025 года о прекращении производства

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 13.01.2025 инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» от 15.01.2025 в отношении водителя ФИО1, ......... года рождения прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 15.12.2024 в 18:40 водитель ФИО1 на 40 км +405 м а/д Стодеревское-Серноводское-Уваровское, управляя автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак ........ со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее на проезжей части, в связи с вынужденной остановкой, транспортное средство ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ........, в связи с чем, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от 17.12.2024 было вынесено определение ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении водителя Лада Веста государственный регистрационный знак ........ ФИО1

По результатам проведения административного расследования инспектором ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от 13.01.2025 в отношении водителя ФИО3 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Мухин Е.Д. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России «Курский».

В судебное заседание ФИО1, его защитник Мухин Е.Д., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д. 20). ФИО1, его защитником Мухиным Е.Д. подано ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с предоставлением копии ответа ОМВД России «Курский» на обращение Мухина Е.Д. (л.д. 21).

Суд, изучив материалы дела, материалы КУСП № ........ от 15.12.2024, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного производства по жалобе установлено, что в производстве Курского районного суда находилось административное дело №12-7/2025 по жалобе адвоката Мухина Е. Д. действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от ......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой 12.03.2025 вынесено решение.

В рассматриваемом деле обжалуется постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2025 года, которым также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что обстоятельства и событие, описанные инспектором в постановлениях от 13.01.2025 и от 15.01.2025 являются идентичными, как и доводы обеих жалоб защитника ФИО1 - Мухина Е.Д., рассматриваемых судом в административном деле №12-7/2025 и в настоящем административном деле.

Согласно материалам КУСП, обжалуемое постановление от 13.01.2025 в нем отсутствует.

В связи с данным обстоятельством, защитником Мухиным Е.Д. было подано обращение в адрес руководителя ОГИБДД ОМВД России «Курский» о проведении служебной проверки в отношении инспектора вынесшего два постановления о прекращении производства по одному и тому же обстоятельству и событию.

Допрошенный в судебном заседании 12.03.2025 инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что по факту имевшего место 15.12.2024 ДТП, произошедшего ввиду нарушения скоростного режима, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 после проведения административного расследования, было вынесено одно постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения от 15.01.2025. Обжалуемое постановление от 13.01.2025 было направлено в адрес сторон ошибочно, имеет допущенную техническую ошибку в дате его вынесения.

Данное обстоятельства также подтверждается ответом ОМВД России «Курский» от 14.02.2025, представленным защитником Мухиным Е.Д., в соответствии с которым указано законным постановлением о прекращении производства по делу считается постановление вынесенное 15.01.2025.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 13.01.2025 вынесено по одному и тому же факту, что и постановление от 15.01.2025, при этом законным постановлением является от 15.01.2025, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

производство по жалобе адвоката Мухина Е. Д. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» лейтенанта полиции ФИО2 от 13 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова