Приговор № 1-401/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-401/2019

Дело * Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2019 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** г. Нижнего Н. Х. А.М.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки г. Н.Н., гражданки Российской Федерации, военнообязанной, имеющей среднее -специальное образование, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Н., ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** Н. *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком: * села за руль принадлежащего ей вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** по ул. Проспект Г. М. района г.Н.Н., и, управляя автомобилем, начала движение по территории г.Н.Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», проезжала мимо *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., где была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «* – ФИО1, имеет признаки опьянения, препроводил последнюю в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 01 час 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол ***. После этого, ФИО1, ранее управлявшей транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «* и имеющей признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 48 минут у *** по 50-летия П. М. *** г. Н.Н. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО1 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен не был, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 согласилась, о чем сделала собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявшая автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющая признаки опьянения, была направлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение у врача-нарколога. Однако, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 50 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном у *** по ул. 50-Летия П. М. *** г. Н.Н., действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделала собственноручную запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимой обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания ей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ:

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут у *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., у которой имелись признаки опьянения. ФИО1 с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи она отказалась от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в связи с чем, в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ./л.д. 3/

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого во время несения службы ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 30 минут у *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», водитель которого - ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с применением видеозаписи была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. С использованием технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 отказалась. В отношении ФИО1 было вынесено административное определение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 4/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут у *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №1с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у нее признаков опьянения, о чем в 01 час 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен настоящий протокол. /л.д. 5/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 48 минут у *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гр. ФИО1, ранее управлявшей автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * в виду наличия у нее признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер – * дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате исследования получены показания прибора об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,000 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем сделала соответствующую запись в указанном акте. /л.д. 7/

- бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 48 минут около *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н. при помощи технического средства измерений Алкотектор, заводской номер – * дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено обследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 получен результат - 0,000 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. /л.д. 6/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 50 минут у *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., ФИО1, ранее управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», при наличии у нее признаков опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, была направлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 с применением видеозаписи, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно сделав об этом запись в указанном протоколе. /л.д. 8/

- копией постановления мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** Н. *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. /л.д. 16-17/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении нее прекращено. /л.д. 19-20/

- копией выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н., с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 23/

- копией должностной инструкции Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д. 24-32/

- копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Свидетель №1 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа * на территории М. *** г.Н.Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д. 33/

- копией свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской *, поверено в соответствии с документом *. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» разработанным и утвержденным ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. 34/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят цифровой носитель - CD-R – диск с записью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлена процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д. 39-40/

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Климовой И.В. был осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру ее отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *, процедуру прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт ее отказа от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д. 79-82/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н.. С 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории М. *** г. Н.Н., совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО5, под позывным «2241». Около 00 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они находились возле *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., где ими в это время был остановлен для проверки документов водителя автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * Водитель вышеуказанного автомобиля предъявила ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ, ПТС, страховое свидетельство, и представилась ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. По поведению и внешнему виду водителя ФИО1 у него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у нее резко изменилась окраска кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, а также данная девушка-водитель начала нервничать, постоянно отводила взгляд в сторону, или в пол. На ее вопрос, употребляла ли водитель ФИО1 сегодня, ЧЧ*ММ*ГГ*, или вчера – ЧЧ*ММ*ГГ* какие - либо спиртные напитки или запрещенные вещества, она ответила, что она ничего такого не употребляла ни ЧЧ*ММ*ГГ*, ни ЧЧ*ММ*ГГ*, также она ответила, что она вообще не употребляет никаких запрещенных веществ, алкоголь также не употребляет. Затем, в связи с имеющимися подозрениями в том, что водитель ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он препроводил вышеуказанного водителя в свой служебный автомобиль. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего он разъяснил водителю ФИО1 ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ей ст. 27.12. ч. 2 КоАП РФ, а также пояснил ей, что отстранение водителя ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «* а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Хочет пояснить, что согласно ст. 27.12. ч. 2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Далее он, с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем водителя ФИО1, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 25 минут был составлен соответствующий протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1, также с применением видеозаписи, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. С использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 48 минут водитель ФИО1 продула в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/литр, что свидетельствовало об отсутствии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями. Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи он и водитель ФИО1, указав, что согласна с результатом освидетельствования. Но так как у него было достаточное основание полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача - нарколога. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 50 минут водитель ФИО1 с применением видеозаписи, отказалась от медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол серии ***, где поставили свои подписи он, а водитель ФИО1 собственноручно написала слово «отказываюсь». В связи с данными действиями водителя ФИО1 на нее было составлено определение * о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления т/с. В ходе проверки сведений о водителе ФИО1 с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично. Водительское удостоверение * в установленный законом срок водителем ФИО1 в органы ГИБДД сдано не было. Им данное водительское удостоверение ЧЧ*ММ*ГГ* не изымалось. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. После этого автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком «В119ОТ/152», которым управляла ФИО1, был отдан под расписку знакомому ФИО1 – ФИО6 С водителя ФИО1 было взято объяснение, после чего ФИО1 была отпущена. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Хочет также дополнить, что ФИО1 при оформлении административного материала была с выявленным нарушением согласна и вела себя достаточно спокойно. /л.д. 35-37/

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 06.09.2019г., которая показала, что видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания дает с участием защитника, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Никаких хронических заболеваний не имеет. Она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Н.Н., ***, одна. Не замужем, детей не имеет. Янцер - это фамилия ее отца, фамилию она никогда не меняла. В настоящее время она трудоустроена не официально, работает в должности диспетчера в организации ИП «ФИО7.», с 2019 года. Зарплата небольшая, составляет 15 000 рублей в месяц. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.3. УК РФ. В ее собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», который она приобрела в августе 2014 года. Состояние автомобиля на момент приобретения – б/у. Автомобиль серо-сине-зеленого цвета, тип кузова – седан. Автомобиль застрахован по программе «ОСАГО», страховое свидетельство без ограничений. Право на управление транспортными средствами она получила в 2014 году по окончании Автошколы. Она знает, что автомобиль является источником повышенной опасности, кроме этого, она также знает, что за нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность, которая является мерой государственно-правового воздействия на нарушителей установленных правил поведения в различных сферах общественной жизни. Разновидностью такой ответственности является применение наказаний к лицам, нарушившим правила безопасности дорожного движения, одним из которых является лишение специального права управления транспортными средствами, предоставленного физическому лицу. По постановлению мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района *** Н. *** ФИО2, от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление суда она не обжаловала, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплатила частично в размере 25965 рублей 27 копеек. На судебное заседание она не ходила. Конверт с письмом о том, что ее вызывают на судебное заседание она не получала, по крайней мере, в своем почтовом ящике она его не видела, так как дом, в котором она проживает, является общежитием, она не исключает, что письмо (повестка о назначении судебного заседания) могло куда-то потеряться из почтового ящика. Но о том, что она лишена права управления транспортными средствами, она знала.ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома, у нее был выходной день. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут она вышла из дома, где проживает, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком *», который был припаркован возле *** г. Н.Н., и направилась к своему другу, который проживает по адресу: *** по ул. Проспект Г. М. района г. Н.Н.. Приехав к другу по вышеуказанному адресу, она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * у *** по ул. Проспект Г. М. района г. Н.Н.. Пробыв у своего друга несколько часов, уже наступило ЧЧ*ММ*ГГ*, примерно в 00 часов 15 минут она решила поехать обратно к себе домой. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 00 часов 25 минут она вышла из дома, в котором проживает ее друг, подошла к принадлежащему ей автомобилю, который был припаркован возле *** по ул. Проспект Г. М. района г. Н.Н., села в автомобиль и начала движение по территории г. Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 00 часов 30 минут она проезжала мимо *** по ул. 50-летия П. М. *** г. Н.Н., где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, как она поняла, для проверки документов. К ней подошел инспектор ДПС ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее предъявить ему имеющиеся у нее с собой документы. Она предъявила сотруднику ДПС ГИБДД следующие документы: паспорт гражданина РФ на ее имя, паспорт ТС, страховое свидетельство на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудник ДПС ГИБДД сообщил ей, что она вызывает у него подозрение в том, что находится в состоянии опьянения, при этом задал ей вопрос, употребляла ли она какие - либо спиртные напитки, или какие-либо вещества сегодня или вчера, на что она ответила, что она ничего такого не употребляла ни ЧЧ*ММ*ГГ*, ни ЧЧ*ММ*ГГ*, также она ответила, что она вообще не употребляет никаких запрещенных веществ, алкоголь также не употребляет. После этого сотрудник ДПС ГИБДД предложил ей пройти в свой служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ей ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ей ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а именно пояснил, что отстранение ее от управления принадлежащим ей автомобилем, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). После чего сотрудник ДПС ГИБДД включил видеокамеру, и объяснил ей, что, так как у нее имеются признаки опьянения, она будет отстранена от управления ТС, и ей будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД с использованием видео-фиксации, отстранил ее от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол, где она поставила свою подпись. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД, с использованием фото-видео фиксации, предложил ей пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом ей воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она выдохнула воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/литр. Что свидетельствовало об отсутствии у нее алкогольного опьянения. Она согласилась с данными показаниями прибора и расписалась на чеке. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора. Далее, так как у сотрудника ДПС ГИБДД были основания предполагать, что она находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД, также с использованием видео фиксации, предложил ей пройти освидетельствование у врача - нарколога в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. После этого сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол, где она собственноручно написала слово «отказываюсь», и поставила свою подпись. Она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, потому что, во-первых, времени было уже много и она торопилась домой, во-вторых, она напугалась, что ее арестуют на 15 суток, она так поняла из разговора с сотрудником ДПС ГИБДД. Она осознает, что будучи водителем, не имела права отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС ГИБДД при проверке по базам сообщил ей, что она лишена права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сотрудники ДПС ГИБДД у нее не изымали. Затем сотрудниками ДПС ГИБДД с нее было взято объяснение и она была отпущена, а автомобиль марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком * которым она управляла, был отдан знакомому – ФИО6 (ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.) под расписку. Она осознает, что, будучи водителем, не имела права отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, тем более ранее уже была привлечена за аналогичное правонарушение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 43-48/

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства по делу, расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, наказание, назначаемое подсудимой за совершенные им уголовно наказуемые деяния, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1. УК Российской Федерации.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроена, не замужем, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с ее единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9., 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с записью событий от 19.07.2019г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле. /л.д. 83/

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья подпись О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова