Решение № 3А-456/2024 3А-92/2025 3А-92/2025(3А-456/2024;)~М-780/2024 М-780/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 3А-456/2024

Дело №3а-92/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими со дня принятия пункта 5771 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2022 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – Комитет, административный ответчик) издан Приказ № 158-п, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее также – Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27 декабря 2022 года.

Пунктом 5771 в Перечень включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект, Здание).

Административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 5771 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», в обоснование которого указал, что принадлежавшее ему на праве собственности Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), используется под размещение производственного помещения, кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования Объекта для целей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что Здание находилось в собственности истца до 15 ноября 2023 года, с указанной даты его владельцем стало ООО «ДВС Ресурс»; в спорный период времени Объект использовался под производственное помещение.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, Комитет поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ранее представленным в материалы дела письменным возражениям на административный иск, Объект включен в Перечень на основании сведений, представленных в 2022 году Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, о наименовании Здания - «здание автосервиса», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, для признания его объектом бытового обслуживания и явилось основанием для включения Здания в список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на 2023 год, при этом вид фактического использования Здания правового значения не имел.

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень, ссылается на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия «объект бытового обслуживания» и указывает на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, при этом кодом № 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», из чего следует, что деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в целях применения НК РФ отнесена к бытовым услугам, при этом отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Кроме того, административный ответчик отмечает, что административный истец в установленный срок не представил в Комитет свои возражения об исключении Объекта из Перечня, однако имел такую возможность, поскольку проект Перечня был размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

Протокольным определением от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДВС Ресурс».

Представитель заинтересованного лица ООО «ДВС Ресурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период проведения работ по формированию Перечня и принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона (в ред. от 10.11.2022) ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018-2019 годах - в размере 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022-2023 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2024 году и в последующие годы - в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года № 158-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» в разделе «Законодательство» 27 декабря 2022 года (л.д. 149-158).

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 15.11.2023 и 17.12.2024 Здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> площадью 1485,9 кв.м, имеет назначение – нежилое, наименование – отсутствует, назначение – производственное здание; с 15.11.2023 принадлежит на праве собственности ООО «ДВС Ресурс» (л.д. 10-14, 56-70).

Входящие в состав Здания помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... имеют назначение «нежилое», наименования отсутствуют (л.д. 109-122).

Как следует из представленных в материалы дела письменных возражений с приложениями, Объект был включен в Перечень на 2023 год исходя из представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в 2022 году сведений о наименовании Здания – «Здание автосервиса», однако такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из представленных СПб ГБУ «ГУИОН» по запросу суда копий учетно-технической документации на Здание по состоянию на дату первичной инвентаризации 2011 года следует, что в соответствии с техническим паспортом на Здание оно имело наименование «Здание автосервиса», назначение – нежилое, использование – гаражное. Согласно экспликации помещений, части помещений, расположенных в Здании, имеют наименования: коридор, туалет, умывальная, кладовая, комната отдыха, цех, подсобное помещение, склад, венткамера, лестница, кабинет, душевая, бокс, кроме того, в Здании имеется необорудованная часть площади (169,4 кв.м). Общая площадь Объекта составляет 1485,9 кв.м (л.д. 170-189).

Иных актуальных на момент включения Здания в Перечень сведений технического учета (инвентаризации) суду не представлено.

Таким образом, ни сведения ЕГРН, ни данные документации технического учета, представленные в материалы дела, не позволяют прийти к выводу о наличии в Здании помещений в объеме, превышающем 20% от общей площади Здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых отвечает целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно данным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Российская Федерация, внутригородское муниципальное образование <адрес>, на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов» (л.д. 71-108), однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании не менее 20 процентов от общей площади Здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания суду не представлены.

Оценивая доводы административного ответчика о возможности отнесения Здания к объектам бытового обслуживания исходя из кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, суд учитывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором содержится код 45.20, определяющий вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации – «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с третьим абзацем преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, предусматривающих выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Статья 378.2 НК РФ, находящаяся в главе 30 НК РФ, регулирует отношения в сфере налога на имущество, объектом налогообложения по которому является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Таким образом, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, в то же время таких доказательств административным ответчиком не представлено, напротив, согласно доводам административного иска, в Здании размещается помещение, используемое под производственные цели, что административным ответчиком оспорено не было.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня в установленный срок, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5771 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025.

Копия верна Судья Куприк С.В.