Приговор № 1-505/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело №1-505/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Баржиной Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Танакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 2 февраля 2020 года в период времени с 08.10 часов до 08.15 часов, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт, 96 в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку купажированного виски «Вильям Лоусоне» объемом 0,5 литра стоимостью 479 рублей 68 копеек, одну бутылку виски «ФИО2 Спайдс» объемом 0,5 литра стоимостью 479 рублей 68 копеек, одну бутылку купажированного виски «Вильям Лоусоне» объемом 0,7 литра стоимостью 758 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Спар Томск». Тем самым причинил ООО «Спар Томск» материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 81 копейка.

Так он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение вышеуказанного товара, взял с торговой полки магазина вышеуказанные бутылки с алкоголем, которые спрятал в спортивную сумку, которая была при нем, и направился в сторону выхода из магазина, где возле кассы продавец магазина ФИО3 потребовала показать содержимое сумки. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО3, действуя открыто, явно осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, пренебрегая данным фактом, перепрыгнул через кассовый турникет, после чего выбежал из магазина и скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он является сиротой, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, даче признательных показаний, в которых ФИО1 сообщает органам дознания обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, и с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи не представляющие ценности подлежат уничтожению, а документы –хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящуюся при деле флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Абрикос» по адресу: <...> от 2 февраля 2020 года - хранить при уголовном деле, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска пустую бутылку из-под виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д.Телепова

«23» сентября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-505/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-005241-88