Решение № 2-4512/2019 2-4512/2019~М-3938/2019 М-3938/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4512/2019

Дело №2-4512/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец с мужем ФИО3 увидели на одноэтажном доме, расположенном по адресу: ...., объявление о продаже дома. При встрече с хозяйкой ФИО2 они осмотрели дом и хозяйственные постройки, всю территорию, где расположен дом, месторасположение участка понравилось, поскольку он находился возле леса. Они узнали, что дом продается давно, право собственности оформлено на двух лиц, цена составляет 4 500 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила договор, по которому передала ФИО2 сумму в размере 60 000 руб.. Затем, согласно дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ передала продавцу еще 40 000 руб.. Данные денежные средства взяты в долг у знакомых.

В ДД.ММ.ГГГГ на рынке недвижимости наблюдается застой, в результате В-ны не смогли продать свою недвижимость по адресу: ...., оформленную в ипотеку. В ДД.ММ.ГГГГ года муж потерял работу, доходы семьи резко сократились. Помимо ежемесячных взносов по кредитам и ипотеке, необходимо было вернуть взятые в долг денежные средства в размере 100 000 руб..

Несмотря на то, что покупатели заплатили крупный аванс, информация о продаже дома регулярно появлялась в журнале «Недвижимость Алтая» и все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявление о продаже было размещено на фасаде дома. То есть В-ны не были основными покупателями. Из разговоров с хозяйкой они узнавали, что приходили и другие покупатели, осматривали дом и участок, все нравилось, но не устраивала цена.

В ДД.ММ.ГГГГ В-ны приняли решение отказаться от покупки дома в .... или каком – либо другом месте, так как увеличили возраст выхода на пенсию для гражданским служащих, каким является истец, и им проблематично ехать на работу из пригорода.

ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем сообщили хозяйке дома, что ситуация изменилась и они не смогут приобрести дом, предложили возвратить уплаченную ранее сумму в размере 100 000 руб.. ФИО2 пояснила, что денежных средств у нее нет, она является пенсионеркой, сын не работает, а все средства от аванса переданы ему. Средства были использованы семьей Жилинских в своих интересах для решения материальных проблем, например, ремонта машины. Сын предложил не возвращать сумму полностью, а частями, а также сообщил, что задаток может быть возвращен после продажи дома. Между тем, на протяжении пяти лет продавец продать дом не может.

На основании изложенного, истец просит признать сделку по купле-продаже дома, расположенного по адресу: ...., 3, заключенную между ФИО2 и ФИО1 недействительной, взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Факт получения от истца суммы в размере 100 000 руб. признала. Указала, что если бы сделка по продаже истцу дома состоялась, данная сумма была бы зачтена в счет цены договора. Пояснила, что она не сможет вернуть истцу денежные средства пока не продаст дом. Объявление о продаже не размещала в первые полгода после достижения с истцом договоренности о продаже, но затем разместила объявление, показывала дом новым покупателям. Истец отказалась покупать дом, о чем сообщила в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не смогла продать свою недвижимость. Второй собственник дома ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, он был согласен продать истцам вторую половину дома. В настоящее врем оформляется наследство.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что он и супруга хотели приобрети у ответчика дом. Поскольку свои квартиры они не смогли продать, то приобрети у ответчика дом не представилось возможным.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он и ответчик не отказываются возвратить истцу сумму в размере 100 000 руб., но только после продажи дома. Они готовы и сейчас продать истцу дом, но в ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об отказе от покупки, поскольку не может продать свои квартиры. Ответчик была готова рассмотреть варианты и по обмену. Согласно расписке, был установлен срок покупки до ДД.ММ.ГГГГ. В первые полгода после заключения договора с истцом, объявление о продаже не размещалось, затем размещалось вновь.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью 93,9 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО5 – ? доли, ФИО2 – ? доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из пояснений ответчика следует, что второй собственник дома ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в качестве задатка за покупку .... сумму в размере 60 000 руб.. ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ не продавать дом другим лицам. Цена дома на указанный срок остается фиксированной 4 500 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 получила в качестве задатка за покупку дома сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Указано, что сумма действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем возможна пролонгация договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429).

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора.

В данном случае, между сторонами ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о последующем заключении договора купли-продажи жилого дома.

Данный договор содержит элементы предварительного договора и включает существенные условия договора купли-продажи (условие об объекте недвижимости и его цене), а также соглашение о задатке.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы задатка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно письменным договоренностям между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ответчику суммы в размере 60 000 руб. и 40 000 руб. именуются как задаток за покупку жилого дома.

В судебном заседании ответчик не оспаривала получение от истца суммы в размере 100 000 руб. в счет покупки жилого дома. Признавала наличие обязательства возвратить истцу указанную сумму, но только после получения средств от продажи дома.

Судом установлено, что после достижения договоренности между истцом и ответчиком о продаже дома, основной договор купли-продажи между продавцами – участниками общей долевой собственности и покупателем ФИО6 не заключен в установленные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Какой-либо стороной договора предложения (требования) о его заключения другой стороне не направлялось.

С исковыми требованиями в суд о понуждении к заключению договора стороны не обращались.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что через шесть месяцев после достижения с истцом договоренности о покупке дома, она продолжила размещать объявления о продаже, показывала дом покупателям.

При установленных обстоятельствах, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу ч.6 ст.429 ГК РФ, следовательно сумма в размере 100 000 руб., уплаченная ответчику в счет покупки дома, подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 руб..

Истцом также заявлено требование о признании сделки купли-продажи дома недействительной.

Учитывая, что истец, заявляя данное требование, не указывает правовые основания ее недействительности, договор купли-продажи жилого дома между его собственниками и истцом фактически не заключался, в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

В остальной части отказать.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-004685-77