Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 ноября 2018 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

старшего помощника прокурора ... Цыреновой Ч.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

при секретаре Снчхян О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Паньковой С.Б. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 117 ч.1, 132 ч.3 п. «в», 156 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Паньковой С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыреновой Ч.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение в том, что онДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минутв помещении ломбарда по адресу: ...,тайно похитил имущество П.Т. на сумму 3900 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Панькова С.Б., просит приговор изменить, и с учетом признания вины ФИО1, отсутствия претензий от потерпевшей, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его слишком суровым, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, вернул похищенное потерпевшей, просит учесть болезненное состояние здоровья его гражданской супруги, то обстоятельство, что его семья проживает в съемном жилье, супруга не работает, и в связи с его нахождением в местах лишения свободы, семья может лишиться жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сагановподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, следуя требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Сагановусуд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностиФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно отнес к смягчающим обстоятельствам – полное признание вины,раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, болезненное состояние здоровья ФИО1 и его гражданской супруги, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признанно наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также отсутствие оснований применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 соответствует уголовному закону, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определен судом верно, в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Паньковой С.Б. и осужденного – без удовлетворения.

Судья И.В. Сультимова