Решение № 12-785/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-785/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Гадельшина ФИО8., при секретаре ФИО7,

с участием представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти Пурина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 вынесено постановление № Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ ««Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО12. обратилась в суд жалобой, которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно основано на пояснениях лиц, с которыми у заявителя сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. доводы жалобы поддержала. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти Пурин ФИО14 постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, не подлежащим отмене, поскольку оно основано на пояснениях опрошенных лиц.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут из открытых окон слышала крики ФИО1 ФИО17. в квартире по адресу: <адрес>, поскольку не спала и стояла у окна. В последующем указанный факт подтвердили соседи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является старшей по подъезду и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут из квартиры по адресу: <адрес> слышала шум, крики сожителя ФИО1 ФИО18., из-за которого у нее сложились конфликтные отношения с родителями, поскольку он нарушает общественный порядок и правила проживания.

Свидетель ФИО5 в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с ст.<адрес> №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с ч.1 п.п. 1 и 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 ФИО19., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, громко кричала, шумела, то есть совершила действия, предусмотренные в ч. 1 ст. 3 Закона самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО20. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № У МВД России по <адрес>; рапортом ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями граждан ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; определением № в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вопреки утверждениям заявителя, доказательств ее оговора свидетелями в суде не установлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в суде и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также письменных объяснений свидетеля ФИО5, также предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО1 ФИО21 в вышеуказанной квартире кричала и ругалась со своими родственниками

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а указание в нем данных о свидетелях и потерпевшем, не является необходимым и обязательным.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 ФИО22. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО1 ФИО23. наказание в виде предупреждения, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО24 к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья <данные изъяты> Гадельшина ФИО27

<данные изъяты>

<данные изъяты>