Приговор № 1-202/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

УИД 42RS0...-08 Дело № 1-202/2019 (11901320065200303)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13.04.2019 в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома по ул. Л г. Новокузнецка, зная, что на банковском счете Х имеются денежные средства, попросил у последнего мобильный телефон под предлогом позвонить с целью хищения денежных средств. После того как Х передал ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», ФИО2 ушел, у дома по ул. О г. Новокузнецка, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», принадлежащий Х., зная о том, что к сим – карте оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №... подключена услуга «Мобильный банк», доступны денежные средства и можно воспользоваться данными денежными средствами, находящимися на банковском счете, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно перевел с банковского счета ПАО «С» №..., открытого в отделении ПАО С» по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО «С» №..., принадлежащей К., тем самым умышленно тайно похитил путем перевода денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Х., причинив Х ущерб в сумме 2000 руб. Впоследствии ФИО2 обналичил указанные денежные средства в сумме 2 000 рублей, сняв их в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

13.04.2019 в вечернее время ФИО2, находясь у дома по ул. О г. Новокузнецка, реализуя свои преступные намерения, имея при себе мобильный телефон «Samsung Galaxy A7» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х., вверенный ему Х реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, и 14.04.2019 в дневное время без разрешения собственника распорядился им по своему усмотрению, продав в магазин по скупке телефонов по пр. М в г.Новокузнецке, тем самым совершил растрату вверенного ему имущества, чем причинил Х значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое преступление, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 13.04.2019 по факту хищения денежных средств Х с банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; действия ФИО2 по преступлению по факту растраты - хищения вверенного ему Х. имущества, суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, не судим (л.д.176-177), в том числе в респ. Киргизия не судим, ... ..., в том числе по месту регистрации в Киргизии, не состоит (л.д.178-199, 200-201), молодой возраст, соседями и депутатами по месту регистрации характеризуется положительно, учитывая ходатайство депутатов (л.д.202,203), участковым уполномоченным милиции по месту регистрации в Киргизии характеризуется в целом положительно, УУП по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 204), мнение потерпевшего, указавшего, что простил подсудимого и претензий не имеет (л.д. 128-129), возмещение ущерба (л.д. 130). Указанные сведения на основании п. «и». ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде трех месяцев лишении я свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.04.2019 по 28.07.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей с 25.04.2019 по 28.07.2019 и с 29.07.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «С» № ..., хранящуюся у К., вернуть лицу, на чье имя оформлена данная банковская карта, банковскую карту ПАО «С» № ..., коробку от мобильного телефона «Samsung», чек на приобретение мобильного телефона «Samsung», хранящиеся у Х., вернуть владельцу или его представителю, журнал учета телефонов, хранящийся у Т., вернуть владельцу или его представителю, ксерокопии указанных предметов и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко