Решение № 12-273/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-273/2021

Дело № 12-273/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ж. № № от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду Ж. № № от 08.09.2020 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Инспектор не учёл, что водитель С. выезжая из жилой зоны при повороте направо на главную дорогу на круговое движение перекрестка, не придерживался крайней правой полосы движения, в связи с чем произошло столкновение автомобиля «< ИЗЪЯТО >», под управлением водителя Р. и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» под управлением водителя С.

В судебное заседание Р. и его защитник не явились, ходатайство об отложении разбирательства оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании Р. и его защитники жалобу поддерживали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области Ж. в судебном заседании показал, что составил схему дорожно-транспортного происшествия со слов водителей, столкновение транспортных средств произошло на проезжей части, движение на данном участке дороги не урегулировано.

Заслушав пояснения Р. его защитника, потерпевшей С. представителя потерпевшей – М. свидетелей Ж.С.., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении < Дата > на < адрес > Р. управляя транспортным средством марки «< ИЗЪЯТО >», госномер №, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очередность проезда не оговорена Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением водителя С. Вышеуказанные автомобили получили технические повреждения.

При вынесении постановления, инспектор ДПС указал, что Р. своими действиями допустил нарушение пункта 8.9. Правил дорожного движения, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем, достаточной совокупности доказательств того, что Р. совершил деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, следует, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 13,4 м от края проезжей части, на разворотной площадке общественного транспорта с < адрес >, где движение транспортных средств организовано вокруг клумбы, с последующим выездом в сторону < адрес > либо обратно в сторону < адрес >

По сообщению МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» от 03.11.2020 по вопросу предоставления схемы, классификации и статуса расположения дорог по адресу: < адрес > и разворотное кольцо общественного транспорта по < адрес >, паспортизация по данному проезду не проводилась. Данный участок является проездом обеспечивающим непосредственный проезд к участкам жилой и многоквартирной застройки, на данном проезде покрытие разрушено, дорожные знаки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Выяснение вопроса о наличии преимущественного права движения имеет основополагающее значение при решении вопроса о нарушении водителем требования Правил дорожного движения другим участникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р. двигался по проезжей части ближе к центру дороги без изменения траектории движения, без перестроения, когда справа от него с прилегающей территории выехал водитель С. с одновременным перестроением в полосу движения, по которой двигался Р. Данному обстоятельству, с учетом дорожной обстановки, пояснений водителей, требований ПДД, в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы на постановление № № от 08.09.2020 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного по факту ДТП, произошедшего < Дата >, истек.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № № от 08 сентября 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома