Приговор № 1-97/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

66RS0023-01-2025-000441-28

№1-97/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 05 июня 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Головлевой Т.В., Головлева В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки по старости, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (категория преступления снижена до средней тяжести) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества ФИО6, вверенного ей. Также ФИО1 совершила кражу - тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:30 часов, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ФИО1 находящейся так же в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, чтобы последняя приобрела спиртные напитки и сигареты, а сдачу вернула ФИО6, тем самым вверил ей указанные денежные средства.

Далее в указанный период времени ФИО1 сходила в магазин, приобрела спиртные напитки и сигареты на общую сумму 1210 рублей и вернулась в квартиру к ФИО6. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник умысел на хищение оставшихся вверенных ей денежных средств в сумме 3790 рублей, для чего последняя, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, против воли собственника ФИО6, денежные средства в сумме 3790 рублей, присвоила и впоследствии растратила по своему усмотрению, то есть совершила хищение вверенных ей чужих денежных средств, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3790 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 17:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес> - 15, <адрес>, обнаружила на подоконнике оконной рамы в комнате кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6 после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Далее в указанный период времени, ФИО1, дождалась когда ФИО6 выйдет из квартиры, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись, что ФИО6 за её действиями не наблюдает, без разрешения последнего взяла кошелёк, из которого изъяла денежные средства в сумме 6000 рублей.

Изъятые денежные средства ФИО1 похитила и с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимой разъяснены. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, суд квалифицирует по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

При совершении обоих преступлений ФИО1, исходя из описания преступных деяний, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновной, по словам самой подсудимой, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений и принятие их потерпевшим, отсутствие у последнего претензий к подсудимой, пенсионный возраст и состояние здоровья виновной.

Отнесение смягчающего обстоятельства – частичное возмещение вреда к предусмотренному ч.2 ст.61 УК РФ, а не к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обусловлено объяснениями потерпевшего и подсудимой о том, что из общей суммы материального ущерба, фактически возмещено не 9790 рублей, как по расписке, а 1000-1500 рублей, то есть незначительная часть, при наличии у виновной, получающей стабильный доход в виде пенсии, реальной возможности возместить ущерб в полном размере.

Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи со склонностью злоупотребления спиртными напитками, состоит на учете врача нарколога.

При наличии в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимой, представляющей повышенную общественную опасность, на которую наказание не связанное с реальной изоляцией от общества не оказало должного исправительного воздействия и которая в период испытательного срока вновь совершила аналогичные ранее совершенному корыстные преступления, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68,73 УК РФ.

Оснований назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ФИО1 ранее уже оказано высокое доверие и сохранено условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако спустя немногим более одного месяца после осуждения, она вновь совершила два преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом вышеприведенных данных о ее личности и отношении к отбыванию ранее назначенного наказания.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимой суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенных преступлений.

Процессуальные издержки по делу в размере 9947,50 рублей подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета, осужденную от их взыскания следует освободить, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.160 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого ФИО1 по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора а законную силу.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин