Решение № 2-1986/2020 2-1986/2020~М-1827/2020 М-1827/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1986/2020

Дело № 2- 1986/2020

64RS0044-01-2020-002782-10


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и не приходным к проживанию.

Истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят взыскать в пользу каждого с ответчиков денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 425 453 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 и представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Закона N 68-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратова» от 08 июня 2017 года <№>, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом не включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы.

Между тем до настоящего времени снос дома не осуществлен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости спорного объекта недвижимости не разрешен.

Принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь собственниками непригодного для использования жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания возмещения за жилое помещение.

В целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение определением Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2020 года по делу был назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению названной экспертизы размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 864 907 рублей. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 816 000 рублей; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 48 907 рублей ( затраты на временное пользование иным жилым помещением 9000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 4500 рублей, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания - 3750 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 29 657 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 рублей).

Указанное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку оно является полным и мотивированным, отвечающим требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 851 407 рублей (рыночная стоимость объекта, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 816 000 рублей + затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания - 3750 рублей + риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 29657 рублей + убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 рублей). Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что денежные средства в счет выкупной цены подлежат взысканию с администрации МО "Город Саратов", как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправлении, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежных средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пределах заявленных истцами требований в общей сумме 850 907 рублей по 425 453 рублей 50 копеек в пользу каждого истца. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право общей долевой собственности (по ? доли) истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 709 рублей 07 копеек.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 25 2019 года была проведения судебная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 29 000 рублей, которые были оплачены каждым из истцов в размере 14 500 рублей в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в пользу каждого истца в размере 14 500 рублей.

Истцом ФИО5 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителей истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> в размере 425 453 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 425 453 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья