Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-946/2019




Дело № 2-946/19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца деньги в сумме 300 000 руб. на срок: до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени деньги ответчиком в полном объеме не возвращены. Также, п. 2 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6 000 руб. ежемесячно. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период уточнен истцом в судебном заседании) в размере 138 000 руб., госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счет погашения задолженности денежные средства в размере 26 000 руб.

До настоящего времени ФИО2 заемных денежных средств в полном объеме не возвратила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО2, тем самым, взяла на себя обязательства, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, а именно: возвратить ФИО1 сумму займа в установленный соглашением срок.

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиком не заявлено, в судебное заседание ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере 300 000 руб., то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства ФИО2 в полном объеме не возвращены суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с нее полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 280 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 6 000 руб. ежемесячно. При заключении договора займа стороны установили, что в течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого расчетного месяца, выплачивать истцу 2 % в месяц от суммы займа. (л. д. 7). Сумма задолженности по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 000 руб.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда: в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае не исполнения договора займа. Требования ФИО1 по настоящему делу носят материальный характер (взыскание денежных средств), доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с невыполнением обязательств, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, внесенной при обращении в суд, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет оплаты долга по договору займа, денежные средства в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., а также госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.

Судья И.А. Лапшина



Суд:

Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лапшина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ