Приговор № 1-93/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 4 сентября 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротькина А.В.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина России, имеющего ******, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25 ноября 2016 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.08.2017 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание с отбыванием в колонии-поселении с 24 августа 2017 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 августа 2016 г. по 25 ноября 2016 г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение кражи имущества СОИ с корыстной целью, воспользовавшись тем, что последняя заснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «Lenovo G505» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий СОН, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержанным государственным обвинителем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Ротькин А.В., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Попова Е.Н. и потерпевшая СОН согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое представляет общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

ФИО1 холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем ФИО1 ранее условно осужден приговором от 25.11.2016 к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в филиал по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. Архангельска ФКУ УИИ по Архангельской области. Однако постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.08.2017 ему было отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное судом.

То обстоятельство, что ФИО1, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, спустя короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с 4 сентября 2017 г., с зачетом времени содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 24 июля 2017 г. до 3 сентября 2017 г. включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo G505», гарантийный талон - следует оставить в распоряжении СОН

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 4675 рублей;

- в ходе судебного заседания в сумме 4675 рублей,

в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25.11.2016, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 сентября 2017 г. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 24 июля 2017 г. до 3 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo G505», гарантийный талон - оставить в распоряжении СОН

Процессуальные издержки в сумме 9 350 руб., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _________П.Э. Изотов