Апелляционное постановление № 22-390/2025 от 3 марта 2025 г.

Дело №22-390/2025

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Поддубной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поддубной И.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2025 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, ***, гражданка РФ,

судимая:

- 28.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 07.02.2023 мировым судьей судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.12.2022) к 200 часам обязательных работ,

- 08.02.2023 Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 30.05.2023 Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

ранее осужденная:

- 26.07.2023 Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2023 и 07.02.2023) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 09.08.2023 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30-ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 20.10.2023 мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.08.2023 исполнять самостоятельно,

- 09.11.2023 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства

- 24.11.2023 Ленинским районным судом г. Тамбова (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 12.02.2024) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2023), с применением ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 01.12.2023 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 14.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от т 24.11.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 02.04.2024 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 03.04.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 24.04.2024 Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.12.2023 и Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2024 исполнять самостоятельно,

- 22.05.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (12 преступлений) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 24.05.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

- 26.06.2024 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 09.09.2024), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору и приговору от 24.05.2024 более строгим наказанием, назначенным по приговору от 22.05.2024, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

- 16.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.12.2023 и Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2024 исполнять самостоятельно,

- 04.10.2024 Котовским городским судом Тамбовской области по ст. 158.1, ст. 70 (приговор от 01.12.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2024) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2024 исполнять самостоятельно,

- 18.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении; приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.04.2024 исполнять самостоятельно,

- 13.12.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; вопрос об исполнении настоящего приговора и приговора от 18.10.2024 оставлен на рассмотрение по п. 10 ст. 397 УПКРФ,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда, с содержанием её в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 января 2025 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос об исполнении настоящего приговора, приговоров от 18 октября 2024 года и 13.12.2024 оставлен судом первой инстанции на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании доводов указано, что суд при назначении наказания не дал оценку наличию ряда тяжелых заболеваний, которыми страдает ФИО1 Назначение столь значительного наказания повлияет на условия жизни семьи ФИО1, так как она имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца инвалида, которые нуждаются в её помощи и контроле.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным ей обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она полностью согласна и признала себя виновной в совершении преступления. После консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО2 не возражали.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступного деяния и доказанность вины, сторонами не оспариваются.

Действия осужденной ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, её характеризующие данные, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые имеются в отношении ФИО1, у врачей психиатра и нарколога осужденная не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; ряд заболеваний, инвалидность у отца, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объективных данных об иных смягчающих обстоятельствах суду первой инстанции представлено не было и не установлено судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, конкретных обстоятельств по делу, категории преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и семью, наличие смягчающих и, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания за содеянное в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 данного наказания, в приговоре нашли свое обоснование.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкие, отсутствуют, так как осужденной инкриминировались преступления небольшой тяжести.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев назначение менее строгого наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Возможность применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований, что в полной мере отражено в приговоре, поскольку иное не обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывал наличие заболеваний у осужденной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида. Оснований для переоценки этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба, не содержит указания на сведения, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции.

Данных о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не содержится, и суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденной. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид наказания, судом также учтены.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения в виде колони-поселения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведён верно по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершила до постановления обвинительных приговоров от 18 октября 2024 года и 13 декабря 2024 года что является основанием для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд первой инстанции постановил вопросы исполнения настоящего приговора и вышеуказанных приговоров разрешить в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание, что апелляционное представление прокурора по данному вопросу отсутствует, суд апелляционной инстанции самостоятельно решить вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 18 октября 2024 года и 13 декабря 2024 года не может, поскольку этим ухудшается положение осужденной, в связи с чем оставляет без изменения выводы суда о разрешении указанного вопроса в порядке исполнения приговора в силу п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –