Решение № 12-84/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018 УИД 29RS0019-01-2018-000846-32


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

город Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ФИО2 от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от <Дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что его супруга, которая находилась на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела ФИО3 не заявлялось.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ ФИО3 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что <Дата> в <Адрес> минут около <Адрес> в <Адрес> ФИО3 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <Адрес>, оборудованным ремнями безопасности, во время движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Адрес>, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями инспектора ДПС ФИО5 Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена. Протокол составлен в присутствии ФИО3

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Допустив управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в судебном заседании не имеется.

Доводы ФИО3 о недоказанности совершенного административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного выше суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, доказанной.

Приведенное выше положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п.5 статьи 7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Поскольку ФИО3 допустил перевозку пассажира транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 правильно квалифицировал совершенное им деяние по составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО3 административное правонарушение не является малозначительным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому район Архангельской области ФИО2 от <Дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья О.А. Шахрова