Решение № 2-106/2021 2-106/2021(2-1352/2020;)~М-1472/2020 2-1352/2020 М-1472/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-106/2021

Дело УИД № 42RS0018-01-2020-003081-71

Производство № 2-106/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 09 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ......., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №... причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ......., нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ....... не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 73000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 73000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2390 рублей, издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, имеются конверты, с отметкой истек срок хранения (л.д.60,62,76,86).

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявшихся лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, административный материал, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением ФИО3, автомобиля ......., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ......., под управлением ФИО1 (л.д.6), в результате которого, принадлежащее ФИО3 транспортное средство было повреждено (л.д.5 оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., в произошедшем ДТП имеется вина водителя ФИО1, который управляя автомобилем ......., нарушил п.2.7 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ....... и автомобилем ........

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от .. .. ....г..

Собственником транспортного средства ....... является ФИО5 (л.д.7 оборот)., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО), что подтверждается №... (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., составляет 73000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением о стоимости ремонта ТС (л.д.8-10).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии (л.д.5 оборот), СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО5 в размере 73000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г..

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 73000 рублей.

Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA ....... в размере 73000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей (л.д.14), и другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела – подготовка искового заявления в суд и оплата представителя в размере 3500 рублей (л.д.13 оборот), данные расходы подтверждены документально (л.д.24-34), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (.......) убытки в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей, судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года

Судья М.О. Полюцкая