Решение № 12-362/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-362/2017

по делу 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лапшина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В своей жалобе ФИО1, а также защитник ФИО2 Кириченко А.С. указывают, что с постановлением мирового судьи они не согласны, поскольку ФИО1 показал, что наркотиков не употреблял, считают заключение о наличии следов наркотических веществ в моче ошибочным, так как ему были при сдаче образцов мочи выданы ранее использованные емкости, ни в крови, ни в выдыхаемом воздухе, ни во внешних признаках, ни в выполняемых тестах признаков какого-либо опьянения не выявлено. Утверждение суда о том, что 22 июля 2017 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в приемном покое ГБУЗ НО Семеновское ЦРБ, расположенном по адресу: <...>, установлен факт потребления ФИО1 без назначения врача наркотического средства - тетрагидроканнабинола противоречит материалам дела. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 450/111 от 22 июля 2017 года внешних признаков какого-либо опьянения у ФИО1 не установлено, в выдыхаемом воздухе алкоголь отсутствует, пробы выполняет без замечаний, газовая хроматография от 26 июля 2017 свидетельствует об отсутствии в крови этилового алкоголя, и только 03 августа 2017 года установлено состояние опьянения на основании заключения о наличии в моче тетрагидроканнабинола от 26 июля 2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его защитник Лапшин А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что

Мировым судьей не установлена вина ФИО2 во вменяемом правонарушении. Судом не установлены причины и условия совершения вменяемого правонарушения. В основу Постановления положено недопустимое доказательство - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №450/111 от 22 июля 2017 года, составленный в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. Клинических признаков опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола у ФИО2 21 июля 2017 в 17:55 согласно акту медицинского освидетельствования №450/111 не было. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, защитника ФИО2 Лапшина В.А., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 22 июля 2017 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, установлен факт потребления ФИО1 без назначения врача наркотического средства – тетрагидроканнабинола, за что предусмотрена административная ответственность ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Мировым судьей исследованы и оценены представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ; справку из ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о результатах ХТИ №47849 - 47859 от 26 июля 2017 года, согласно которой в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 450/111 от 22 июля 2017 года, составленным в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения - тетрагидроканнабинол; рапорт сотрудника полиции, подтверждающий по своему содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья обоснованно установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имелось; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Судьей не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 в той части, что результат анализа мочи, в котором обнаружен тетрагидроканнабинол, являются ошибочными, так как ему были при сдаче образцов мочи выданы ранее использованные емкости поскольку данные доводы не содержат правовой аргументации, опровергаются материалами дела, являются только предположением ФИО2, а поэтому подлежат отклонению как не состоятельные.

Судья также считает несостоятельными доводы ФИО2 и его защитника Лапшина В.А. о том, что мировым судьей не установлена вина ФИО2 во вменяемом правонарушении, причины и условия совершения вменяемого правонарушения, так как указанный довод опровергается материалами дела. Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в котором имеется запись ФИО2, о том, что с протоколом он согласен; справкой из ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о результатах ХТИ №47849 - 47859 от 26 июля 2017 года, согласно которой в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 450/111 от 22 июля 2017 года, составленным в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения - тетрагидроканнабинол; рапортом сотрудника полиции, подтверждающим по своему содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья также считает несостоятельными доводы ФИО2 и его защитника Лапшина В.А. о том, что в основу Постановления мирового судьи положено недопустимое доказательство - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №450/111 от 22 июля 2017 года, составленный в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, так как данный акт составлен врачом ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО3, правомочной составлять данный акт, на основании справки о результатах химико-токсикологических исследованиях. Основания не доверять данному доказательству у судьи не имеется. Ответ главного врача ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» на адвокатский запрос от 14 сентября 2017 года № 97 указывает на допущенные врачом ФИО3 нарушения Порядка проведения освидетельствования. При этом данные нарушения не позволяют сделать вывод об отсутствии в моче ФИО2 тетрогидроканнабинола. Так, в ответе на запрос указано, что при проведении забора мочи не были проведены предварительные исследования. Вместе с тем, согласно справке о результатах химико-технологических исследований № 447849-47859 от 26 июля 2017 года произведено предварительное исследование мочи ФИО2 в виде иммуно-хроматографического теста. Данный ответ, также не содержит сведений о том, что забор биосреды ФИО2 производился в нестирильную посуду, а также о том, что допущенные нарушения повлекли недостоверность результатов анализов.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Мировым судьей дана оценка соответствию протокола об административном правонарушении требованиям закона, выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защитника ФИО1 Кириченко А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев